Дело № 22-6808/2018 

Судья Руткевич М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 декабря 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганиной М.А. 

при секретаре Тереховой К.А.

с участием:

прокурора Богера Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2018 года, которым ее ходатайство о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена:

- по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2014 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2014 года по ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 23 июня 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 июля 2014 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 мая 2016 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденная ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратилась в суд с ходатайством о зачете в срок ее наказания времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Обжалуемым постановлением суда от 18 октября 2018 года ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с таким судебным решением и, перечисляя свои приговоры, указывает, что судом они не были приняты во внимание и не приведены в соответствие со ст. 72 УК РФ в новой редакции. Предлагает постановление суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Богер Д.Ф. предложил постановление суда отменить и направить ходатайство осужденной ФИО1 на новое рассмотрение в районный суд.

Осужденная ФИО1 о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещена в установленном законом порядке, принимать в нем участие, а также от адвоката письменно отказалась, указала, что отказ от адвоката с ее материальным положением не связан, и указанные обстоятельства рассмотрению ее апелляционной жалобы не препятствуют.

Проверив материалы дела, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих изменение либо отмену судебного постановления, в ходе производства по ходатайству осужденной судом не допущено.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым в определенных случаях время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок его лишения свободы засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, за два дня лишения свободы. При этом, согласно новой редакции ст. 72 УК РФ, в случае осуждения по ст. 228.1 УК РФ, срок содержания под стражей в срок наказания засчитывается виновному из расчета один день за один день.

Согласно ст. 10 УК РФ, вновь изданный закон, устраняющий преступность совершенных деяний, смягчающий предусмотренное за них наказание, иным образом улучающий положение осужденного, имеет обратную силу, подлежит применению, а назначенное наказание – сокращению в пределах этого нового закона.

Осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в том случае, когда после постановления приговора в уголовный закон внесены изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие предусмотренное за него наказание, иным образом улучшающие положение осужденного (ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ).

Рассматривая такое ходатайство осужденной ФИО1, суд установил, что она осуждена и отбывает наказание за совокупность умышленных преступлений, в которую входит осуждение по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая это обстоятельство и приведенные выше требования закона, суд ходатайство осужденной ФИО1 оставил без удовлетворения, и с таким решением оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции нет.

Ссылки осужденной ФИО1 о применении новой редакции ст. 72 УК РФ к каждому из ее приговоров самостоятельно, основаны на неправильном понимании закона.

Выводы суда, изложенные в постановлении, объективно подтверждаются материалами дела, постановление суда основано на законе, должным образом обосновано и мотивировано, оснований к его изменению или отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2018 года по ходатайству осужденной ФИО1 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий