Административное дело № 2а-771/2024

УИД №

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 17 сентября 2024 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-771/2024 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, Касимовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк», административный истец) обратилось в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Касимовское РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Касимовского районного суда Рязанской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии на протяжении длительного времени мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1, представители административных ответчиков - УФССП России по Рязанской области и Касимовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35829 рублей 12 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 637 рублей 44 копейки.

Материалами исполнительного производства подтвержден факт направления судебным приставом-исполнителем Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1 запросов в регистрирующие органы и в банковские и кредитные организации, в подразделение ГИБДД МВД России, в ГИМС, в Пенсионный фонд России, к оператору связи, в МИФНС, в ЗАГС с целью выявления имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2024 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Денежные средства в размере 36 466 рублей 56 копеек были перечислены платежными поручениями в пользу взыскателя. 

Судом также установлено, что все процессуальные документы, составленные судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству были направлены взыскателю в личный кабинет посредством электронного документооборота. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях отсутствия необходимости возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по восстановлению нарушенных прав административного истца лишено юридического смысла.

Материалы дела не содержат доказательств того, что со стороны административных соответчиков имеется нарушение прав истца, как взыскателя по исполнительному производству №-ИП. 

Отсутствие требуемого взыскателем результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для вывода о нарушении им норм права. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административному истцу акционерному обществу «ОТП Банк» в административном истке к судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, Касимовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н.Шитова