Дело № 1 – 67 / 2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2018г. г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – Ширыкова И.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Вахитовой Р.Г., 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 08 часов до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № припаркованного возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представившись лицом, имеющим отношение к сотрудникам Федеральной службы безопасности Российской Федерации, под надуманным предлогом, что Потерпевший №1 якобы незаконно осуществляет продажу наркотического средства в виде кондитерского мака, высказал в адрес Потерпевший №1 слова о необходимости передачи ему денежных средств, и в случае отказа передачи денежных средств в сумме 40000 руб. обещал вызвать на вышеуказанное место сотрудников Федеральной службы безопасности для задержания Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, достоверно полагая, что ФИО1 имеет отношение к сотрудникам Федеральной службы безопасности, которые могут признать незаконным осуществление им торговли кондитерским маком и предпринять соответствующие меры административного и уголовно-процессуального принуждения, передал ФИО1 денежные средства в сумме 15000 руб. Обратив похищенные денежные средства, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 15000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении хищения чужого имущества путем обмана признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ от друзей узнал, что в 

<

адрес> продают пищевой мак, из которого затем изготавливают наркотические средства. Он узнал данные мужчины, который привозит мак в магазин – Потерпевший №1, и решил получить с него деньги. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 поехал в 

<

адрес>, встретился с Потерпевший №1 и сказал, что он незаконно продает мак, что об этом сообщит другу, который является сотрудником ФСБ, что его повяжут и увезут, будут проблемы. Потерпевший №1 сказал, что проблемы ему не нужны, что можно решить проблему здесь. После этого ФИО1 назвал сумму 40000 руб. Потерпевший №1 дал ему 15000 руб. и сказал, что остальные деньги отдаст вечером. Никаких знакомых в ФСБ у него нет, никого он не вызвал бы, про мак он тоже придумал, он сам не знал, можно его продавать или нет. Он его обманул и получил деньги, угрозы применением насилия Потерпевший №1 он не высказывал. Вечером он вновь с ФИО5 поехали в 

<

адрес> на АЗС. Он там оставил ФИО5, а сам уехал на другую бензозаправку. Когда вернулся, узнал, что ФИО5 задержали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он в 

<

адрес> поставляет пищевой мак в магазин. Об обстоятельствах дела помнит не все. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехал подсудимый, они поговорили в машине. Так как он сам спешил, то во все тонкости разговора не очень вникал. Подсудимый представился ФИО20, сказал, что мак продавать нельзя, что сообщит об этом в ФСБ, и потребовал деньги 40000 руб. Ему не нужны были проблемы с ФСБ, об этих проблемах могли узнать на работе и уволить его, и поэтому дал имевшиеся при себе 15000 руб., которые получил за привезенный мак, и они договорились, что встретятся еще вечером, чтобы передать остальную сумму. Однако вечером они не встретились, он ранее обратился в полицию. Причиненный ущерб для него значительным не является. При допросе он со следователем не поняли друг друга. Когда в тот день он, кроме 15000 руб., передал еще 6000 руб., которые до сих пор находятся в полиции, то подумал, что ущерб может быть значительным. Сумма в 15000 руб. являться для него значительной не может. У него зарплата 40000 руб., кроме того, имеет доход от поставок мака по 2000 руб. с каждой коробки, супруга зарабатывает 20000 руб.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с подсудимым ФИО1, который попросил отвезти его в 

<

адрес>. Он согласился отвезти его, так как было по пути. Там ФИО1 встретился с Потерпевший №1, разговор между ними был спокойный, дружелюбный. После этого они разъехались. В тот же день около 18 часов ФИО1 сказал ему, что днем в 

<

адрес> не договорились, просил поехать с ним. Он согласился проехаться. Поехали на автомобиле ФИО1, который им управлял. ФИО1 в 

<

адрес> заехал на заправку. Там не было подходящего ему бензина, и ФИО1 уехал в другую заправку, попросив его остаться на этой АЗС. При этом сказал, что, если подъедет Потерпевший №1 и даст деньги, чтобы он взял. После отъезда ФИО1 подъехал Потерпевший №1 и передал ему деньги 6000 руб., и его задержали сотрудники полиции. 

Из исследованных показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.134) видно, что он поставляет товар ИП ФИО6. На протяжении двух или трех месяцев ей приправы и кондитерский мак поставлял Потерпевший №1

Из исследованных показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.209-210) следует, что она осуществляет торговлю в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Покупатели часто спрашивали пищевой мак. Поставщик товара ФИО7 каким-то образом договорился с Потерпевший №1, который стал поставлять пищевой мак. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 11 или 12 часов дня приехал Потерпевший №1 и привез очередную коробку мака на продажу. Она при этом отдала ему 15000 руб. за поставленный ранее мак.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.54-55) видно, что у него есть друг по имени ФИО24 из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов дня ему позвонил ФИО24 и попросил узнать данные владельца автомашины марки 

<

данные изъяты> белого цвета, с регистрационным знаком №, при этом для чего ему нужны эти данные, он не говорил. ФИО8 позвонил знакомому сотруднику ГИБДД из г.Казани по имени ФИО27 и попросил «пробить» владельца вышеуказанной машины по номеру. Он выполнил просьбу и сообщил имя владельца машины, его адрес, данный мужчина проживал в 

<

адрес>. После этого ФИО8 сообщил полученные данные ФИО24.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО24 (т.2 л.д.67-68) следует, что он знаком ФИО8 из 

<

адрес>, и ФИО5 из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ему и сказал, что его «подрезала» автомашина в 

<

адрес>, данные автомашины он отправил сообщением, а именно это автомашина марки 

<

данные изъяты> с зеркальными номерами, в сообщении были указаны все данные, сообщение не сохранилось, попросил узнать данные хозяина автомашины. После звонка ФИО5 он позвонил своему знакомому ФИО8, который через некоторое время отправил сообщение с данными владельца автомашины, хозяин машины был из 

<

адрес>.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240) ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал с ФИО5 в 

<

адрес> и возле магазина вымогал денежные средства в размере сорок тысяч рублей у Потерпевший №1, который передал ему 15000 руб., остальную сумму обещал передать вечером того же дня примерно в 19 часов. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-133) осмотрена стоянка напротив магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время там на площадке припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, указал место, где остановился автомобиль марки 

<

данные изъяты> откуда вышли двое молодых мужчин и присели в его автомобиль. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7) следует, что в ходе осмотра территории близ АЗС 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 100 метрах, рядом со зданием 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 6000 руб. денежных средств купюрами по 500 руб. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО1 доказана, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, так как подсудимый путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1, похитил у него деньги в размере 15000 руб. При этом суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, как просил в судебном заседании государственный обвинитель.

При определении меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка супруги, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления – совершено преступление небольшой тяжести, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего о назначении нестрогого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> следует оставить по принадлежности; денежные средства в сумме 6000 руб. следует выдать потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч.1, 3, 5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № оставить у потерпевшего Потерпевший №1; денежные средства в сумме 6000 руб., хранящиеся на депозитном счете отдела МВД России по Азнакаевскому району, выдать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Харрасов Н.М. 

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2018 года.