дело № 21-591 судья Никишин С.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тульский перепел» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тульской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 20 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 7 июня 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Тульский перепел» (далее - ООО «Тульский перепел») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «Тульский перепел» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными и необоснованными, а производство по делу прекратить. В жалобе также имеется ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения судьи.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав объяснения законного представителя ООО «Тульский перепел» генерального директора ФИО1, защитника ООО «Тульский перепел» по доверенности ФИО2, возражения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении получена генеральным директором ООО «Тульский перепел» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба на указанное решение поступила в Ленинский районный суд г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ (сдана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ). При данных обстоятельствах срок обжалования решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был. 

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №712, вступившим в силу 01.08.2014 и действовавшим до 31.12.2020, утверждены Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности и типовая форма паспорта отходов I - IV классов опасности.

Согласно пункту 7 указанного Постановления, на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №712.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 25.05.2017 № 242, в указанный каталог включены "помет прочих птиц свежий", из чего следует, что на указанные отходы составляется паспорт отходов, по форме утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №712.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом и судьей районного суда органами Росприроднадзора в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка ООО «Тульский перепел», с выездом на производственные площадки общества по адресу: 

<

адрес>, в результате которой было установлено, что ООО «Тульский перепел» является предприятием по разведению сельскохозяйственной птицы, от деятельности которого образуются отходы "помет прочих птиц свежий" - отнесенные к III классу опасности, паспорт на которые за ДД.ММ.ГГГГ (1-4 кварталы 2019), за ДД.ММ.ГГГГ (1,2 квартал ДД.ММ.ГГГГ) не составлялся, при этом образованный помет передавался ООО 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; решением о согласовании проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды нежилых помещений и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами, которые должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, с учетом требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, установив факт нарушения ООО «Тульский перепел» требований законодательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Тульский перепел» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что на момент проверки общество уже располагало документами, свидетельствующими об отсутствии в веществе, поименованном как отход, вредных примесей и соответствие его по составу ГОСТ 55570-2013, не являются состоятельными, поскольку как следует из обжалуемых актов основанием для привлечения ООО «Тульский перепел» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось неисполнение обязанности по отнесению отходов производства "помет прочих птиц свежий" к III классу опасности, путем составления соответствующего паспорта за период ДД.ММ.ГГГГ (1-4 кварталы) и ДД.ММ.ГГГГ (1-2 кварталы) годы. 

При этом законный представитель ООО «Тульский перепел» ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что до конца второго квартала ДД.ММ.ГГГГ года отход в виде "помет прочих птиц свежий" передавался по договору ООО 

<

данные изъяты> но соответствующий паспорт на данный отход не составлялся. В настоящее время указанный отход перерабатывается в компост без передачи третьим лицам. 

Таким образом, судьей районного суда и должностным лицом, верно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года паспорт на отход производства "помет прочих птиц свежий" ООО «Тульский перепел» не составлялся.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом неисполнении требований законодательства в области охраны окружающей среды. 

Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Доводы учреждения о малозначительности вмененного административного правонарушения приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, проверены и по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными.

Суждение об отсутствии общественной опасности деяния не свидетельствует о малозначительности правонарушения с формальным составом. В данном случае наличие или отсутствие общественной опасности должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы о том, что за указанное правонарушение уже было привлечено должностное лицо директор ООО «Тульский перепел» ФИО1 не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

В соответствии ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом и судьей норм материального или процессуального права.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Тульский перепел» с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, оснований для признания совершенного ООО «Тульский перепел» административного правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности с объявлением устного замечания, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тульской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 20 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тульский перепел» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тульский перепел» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: