УИД: 32RS0004-01-2023-001159-87

Дело №1-159/2023 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А., 

при секретаре Самосадной И.В., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н., помощников прокурора Володарского района г.Брянска Холдаенко В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Симбирева И.И., представившего удостоверение №.... и ордер №...., 

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «WA Business», установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне «Samsung Galaxy A 51» IMEI: №..../01; IMEI: №..../01; SN: R58NB3KNYEH, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, использующим абонентский номер «+№....» и сетевое имя - никнейм «Али», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Согласно достигнутой договоренности, в условиях, исключающих визуальный контакт, неустановленное лицо под никнеймом «Али» должно было обеспечивать ФИО2 наркотическими средствами для последующего их незаконного сбыта, а последний должен был сбывать данные наркотические средства путем осуществления «закладок» за денежное вознаграждение, извещая его о местах нахождения сделанных «закладок» посредством сообщений в мессенджере «WA Business», для дальнейшей передачи данной информации розничным покупателям (потребителям) наркотических средств. 

Так, реализуя совместный умысел, ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под никнеймом «Али», умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «WA Business», не позднее 22 часов ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица под никнеймом «Али» сведения о месте нахождения крупной партии наркотического средства в стене дома вблизи магазина «Красное & Белое» в 

<

адрес>, которую в указанный период времени он забрал в коробке синего цвета с надписью «Пиколинат Хрома», с находящимся в ней полимерным свертком, содержащим в себе 125 фольгированных свертков с веществом внутри - наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 49, 483 г.

После чего, ФИО2 с вышеуказанным наркотическим средством прибыл в г.Брянск, где продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом под никнеймом «Али» преступный умысел, не позднее 4 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл указанное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 49,483 г в крупном размере, в траве на участке местности примерно в 50 метрах от 

<

адрес> с координатами 53.251468 34.453899, осуществив «закладку», о чем сообщил в мессенджере «WA Business» неустановленному лицу под никнеймом «Али» путем направления фотоотчета.

Однако по независящим от ФИО2 и достоверно неустановленного лица под никнеймом «Али» обстоятельствам, их действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не были доведены до конца, поскольку указанное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 49,483 г, изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период с 10 часов до 10 часов 20 минут, и достоверных данных о передаче сведений о местонахождении указанного наркотического средства розничным покупателям (потребителям) наркотических средств не получено. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с 2017 года он периодически приезжал в РФ на заработки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ему в мессенджер «WhatsApp» поступил телефонный звонок с неизвестного номера, последние цифры которого «0101». Звонивший мужчина предложил ему заработать деньги, а поскольку денежные средства ему нужны были на лечение супруги, он согласился на данное предложение. В ходе общения неизвестный мужчина пояснил ему в чем будет заключаться суть его работы, а именно: он должен был отвезти и спрятать в г.Брянске запрещенное вещество, добавку к сигаретам, какое именно он ему не говорил, сфотографировать местонахождение «закладки» с указанным веществом с координатами на программу «NoteCam» и фотографию отправить ему в мессенджер «WhatsApp». За данную работу ему предложили 50 000 рублей. Он, понимая, что это противозаконно, согласился на предложение. Далее он скачал программу «NoteCam», в поездку позвал знакомых девушек ФИО6 и ее сестру по имени Фариза для отвлечения от себя подозрений, а также вызвал для следования в г.Брянск такси марки «Хёндай солярис» желтого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> 797RUS, под управлением водителя по имени Свидетель №3, сообщив последним, что они едут на свадьбу. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ему позвонил неизвестный мужчина в мессенджер «WhatsApp» и сообщил, что возле магазина «Красное Белое», расположенного в 

<

адрес>, необходимо забрать товар для перевозки в г.Брянск, и в этот же день примерно в 22 часа, он поднял коробку темно-синего цвета, спрятал во внутреннем кармане, надетой на нем куртки, сел в такси и поехал в г.Брянск. Данную коробку он не открывал, но при ее перемещении, понял, что в ней находятся маленькие свертки с веществом. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 4 часов 30 минут в 

<

адрес>, по указанию ранее звонившего ему мужчины, в Володарском районе в траве возле гаражей, оставил ранее поднятую им картонную коробку с наркотическим средством внутри. Затем с помощью программы «NoteCam» сфотографировал местонахождение «закладки» и отправил данную фотографию неизвестному в мессенджер «WhatsApp». Примерно через час неизвестный в мессенджере «WhatsApp» сообщил, что за данной коробкой никто не приедет, и ему необходимо забрать ранее оставленную им коробку с наркотическим средством, разделить её содержимое на разные свертки, около 4 штук по 20-30 свертков в каждом, и разложить их в Бежицком и Советском районах г.Брянска. Денежные средства обещали перечислить после того, как другой человек заберет коробку и удостоверится в сохранности содержимого. Для разрешения данной договоренности он остался в г.Брянске, снял посуточно квартиру в Советском районе г.Брянска, а автомобиль такси оставил в Володарском районе г.Брянска. Во время совместного отдыха со своими знакомыми в ходе распития спиртного возник конфликт, в результате которого девушки ФИО3 и ФИО4 обратились в полицию. В отделе полиции, в ходе его личного досмотра в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета и чехле-бампере черно-белого цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя. Впоследствии он был задержан сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков, которым сообщил о незаконном сбыте им наркотических средств на территории г.Брянска.

На перевозку наркотиков согласился, поскольку денежные средства ему нужны были на лечение супруги, имеющей серьезное заболевание, а заработать деньги законным путем ему не удалось 

В целях своей безопасности, понимая, что его действия противозаконны, он периодически удалял приходящие ему сообщения и звонки в мессенджере «WhatsApp» (т.1 л.д.155-162, 181-186; т.2 л.д.45-48, 56-61).

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, оперуполномоченные ОКОН УМВД России по г.Брянску, каждый в отдельности, показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 30 минут до 8 часов 40 минут по указанию начальника ОКОН УМВД России по г.Брянску с целью проверки гражданина р.Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предположительно находящегося в состоянии наркотического опьянения, на причастность к сбыту или приобретению наркотических средств и психотропных веществ, в служебном кабинете №...., Свидетель №7 в присутствии приглашенных им на добровольной основе понятых и переводчика, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон серого цвета марки «Samsung» в чехле с изображением автомобиля черно-белого цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета на его имя. Обнаруженное у ФИО2 имущество было изъято, составлены соответствующие документы.

Свидетель Свидетель №8 также показал, что ФИО2 сообщил пароль доступа к изъятому у него мобильному телефону марки «Samsung», и с его согласия он им был осмотрен. В ходе осмотра в приложении «WA Buisness» была обнаружена переписка на иностранном языке с абонентами «Али» и «Брат», с графическими сообщениями участков местности и банковским переводом. Также в мобильном телефоне имелось приложение «NoteCam», предназначенное для нанесения географических координат на фотоизображения. В данном приложении в папке «Мои файлы» было обнаружено фотоизображение участка местности, на котором находится металлический гараж с указанием географических координат и датой создания фотографии - ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №10 и показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г.Брянску, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства принимали участие в осмотре места возможного нахождения «закладки» с наркотиками по фотоизображению, обнаруженному в ходе осмотра мобильного телефона ФИО2 В осмотре также принимали участие приглашенные на добровольной основе понятые - Свидетель №5, Свидетель №6, а также кинолог.

Для выполнения данного указания на служебном автомобиле они проследовали в Володарский район г.Брянска, где находясь на улице Горняков, путем ввода в поисковую строку в приложении «Яндекс.Карты» координат 53.251468 34.453899, которые соответствовали участку местности, расположенному на расстоянии примерно 50 метров от д.1 по ул.Горняков Володарского района г.Брянска, в траве, была обнаружена коробка синего цвета с надписью «Пиколинат Хрома», внутри которой находился полимерный сверток с 125 фольгированными свертками с веществом внутри. Обнаруженное было соответствующим образом упаковано и опечатано (т.1 л.д.224-246).

Из оглашенных судом показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, каждого в отдельности, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №.... ОКОН УМВД России по г.Брянску, по адресу: 

<

адрес>, с участием переводчика участвовали в качестве понятых при проведении сотрудником наркоконтроля Свидетель №7 личного досмотра гражданина республики Таджикистан - ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты в правом кармане надетой на нем куртки - мобильный телефон серого цвета марки «Samsung» в чехле с изображением автомобиля черно-белого цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк » на его имя (т.1 л.д.217-218, т.2 л.д.1-3).

Также из оглашенных судом показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного примерно 50 метров от 

<

адрес>, с географическими координатами 53.251468 34.453899. В ходе осмотра указанного участка местности, в траве, была обнаружена коробка синего цвета с надписью «Пиколинат Хрома», внутри которой находился полимерный сверток с находящимися в нем 125 фольгированными свертками с веществом внутри (т.1 л.д.247-248; т.2 л.д.1-3).

Из оглашенных судом показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО13, каждой в отдельности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предложению знакомого ФИО2 поехали на такси в г.Брянск, с его слов на свадьбу к его знакомому. За рулем был таксист по имени Свидетель №3. В процессе поездки ФИО2 с кем-то периодически переписывался и ему кто-то периодически звонил, о чем разговаривали, не слышали. По пути следования, по предложенным ФИО2 координатам, заехали в какой-то населенный пункт в Московской области, где неподалеку от магазина «Красное и Белое», ФИО2 и водитель вышли из автомобиля. ФИО2 пошел за дом, водитель - в магазин, а они остались в машине. Примерно через 5 минут ФИО2 вернулся, ничего постороннего и подозрительного они у него не заметили, затем вернулся водитель такси, после чего они поехали дальше. Примерно в 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в г.Брянск, где в каком-то месте остановились. ФИО2 и водитель такси вышли из автомобиля. После того как они вернулись, ФИО2 через «Авито» снял квартиру в Советском районе г.Брянска, при этом автомобиль такси остался возле гостиницы «Командор». Впоследствии во время распития спиртного на съемной квартире между ними произошел конфликт, в ходе которого были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Брянска, а именно, что неподалеку от того места, где они останавливались, была обнаружена «закладка» с наркотическим средством (т.1 л.д.219-221; 222-224).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что с декабря 2022 года он проживал в 

<

...>, где подрабатывал таксистом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в районе станции метро «Теплый Стан» на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> принял заявку от ФИО2 до станции метро «Котельники», где забрали двух девушек. После чего тот сообщил, что ему нужно в г.Брянск на свадьбу. Он согласился на данное предложение. По пути следования ФИО2 периодически с кем-то переписывался и кто-то ему звонил. После одного из телефонных разговоров ФИО2 попросил заехать в 

<

...>, продиктовал ему координаты, которые внесли в навигатор. Подъехав к указанному месту, неподалеку от магазина «Красное и Белое», он с ФИО2 вышли из автомобиля, девушки остались в автомобиле. Он пошел в магазин, а куда ФИО2 не знает. Когда он вернулся из магазина, ФИО2 был уже в автомобиле. После чего они продолжили дальнейший путь. 13 января 2023 года примерно в 4 часа приехали в г.Брянск. ФИО2 сказал ему ехать к гостинице «Командор» в Володарском районе г.Брянска, где он припарковался возле д.1 по ул.Горняков. ФИО2 вышел из автомашины и пошел к гаражам, девушки оставались в автомобиле. Через 5-10 минут ФИО2 вернулся к автомобилю. Затем ФИО2 через «Авито» снял посуточно квартиру по адресу 

<

...>, где в ходе распития спиртного, у них произошел конфликт с девушками, которые вызвали сотрудников полиции. В отделе полиции он был опрошен по поводу конфликта и с его согласия осмотрен автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Брянска, а именно, что неподалеку от того места, где он оставил автомобиль была обнаружена «закладка» с наркотическим средством (т.1 л.д.214-216, 219-221, 222-224).

Согласно данным, указанным в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 20 минут по 8 часов 35 минут в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 у ФИО2 в правом кармане надетой на нем куртке были обнаружены: мобильный телефон серого цвета марки «Samsung», IMEI:№..../01 IMEI:№..../01, и банковская карта ПАО «Сбербанк» №.... на имя « ФИО2» (т.1 л.д.15-19). Вышеуказанные обнаруженные предметы были изъяты в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-23).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с письменного разрешения ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста и переводчика, осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Samsung», IMEI:№..../01 IMEI:№..../01, SN:R58NB3KNYEH, в ходе которого установлено наличие в нем приложений: «WhatsApp», «Telegram», «NoteCam», «WA Business», «Яндекс.Навигатор», «Мои файлы», «VK», «Сбербанк Онлайн» и других. При этом в приложении «NoteCam» обнаружена фотография участка местности с географическими координатами: «53.251468 34.453899», созданная ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 38 минут; в приложении «Мои файлы» - фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 38 минут участка местности, на котором находится металлический гараж, а в левом нижнем углу указаны географические координаты «53.251468 34.453899», возвышение: 161.71+-100 м, точность 4,0 м - место возможного нахождения наркотических средств; в приложении «WA Business» - аккаунт пользователя «Али» мобильный телефон «+79289295707», в котором имеется переписка с голосовыми и текстовыми сообщениями на иностранном языке, с пользователями «+79252880101» и «Брат» с абонентским номером «+79269089656», по незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.43-50; т.2 л.д.4-20). Данный осмотренный мобильный телефон постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.38-39).Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от 

<

адрес>, с географическими координатами - 53.251468 34.453899, в ходе которого в траве была обнаружена и изъята коробка синего цвета с надписью «Пиколинат Хрома», с находившимся в ней полимерным свертком, содержащим в себе 125 фольгированных свертков с веществом внутри (т.1 л.д.51-58), которое согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 49,483 г. В процессе экспертизы израсходовано по 0,010 г от каждого объекта исследования, а всего израсходовано - 1,250 г (т.1 л.д.81-82).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 получены образцы: отпечатки пальцев рук, оттиски ладоней, а также смывы рук (т.1 л.д.85), а согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленных на экспертизу смывов с рук обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.101-102).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено сухое кристаллическое вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) общей массой 48,233 г, находящееся в 125 фольгированных свертках серебристого цвета в полимерном пакете, фрагмент прозрачной липкой ленты из полимерного материала, бумажная бирка (т.1 л.д.104-105). Вышеуказанные предметы и наркотическое средство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.194-195). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрена синяя картонная коробка с надписью «Пиколинат Хрома», в которой находился полимерный пакет со 125 фольгированными свертками с веществом внутри; 2 бумажных конверта с образцами смывов рук ФИО2, в которых содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.2 л.д.35-37). Данные осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.38-39).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному уголовному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемых преступлениях.

Показания ФИО2 о совершении им вышеуказанного преступления суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Проанализировав показания свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, суд находит их достоверными, достаточными и также кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, у суда не имеется. 

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не установлено, а доказательств обратного суду не представлено.

Протокол осмотра места происшествия, в результате которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства при его получении. 

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону. 

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний самого подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного, показаний свидетелей, протоколов осмотра изъятого мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 51» IMEI:№..../01; IMEI:№..../01; SN:R58NB3KNYEH, которым пользовался подсудимый, суд приходит к выводу, что преступление ФИО2 совершено группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 из корыстных побуждений, преследуя цель совершения преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств, вступил в предварительный сговор с достоверно неустановленным лицом, известным ему, как «Али», и выполнял отведенную ему роль в соответствии с достигнутой договоренностью. Наличие единого преступного умысла у ФИО2 и достоверно неустановленного лица на незаконное обогащение от совершения преступления в сфере сбыта наркотического средства подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору». 

Вышеизложенное, а также объем наркотического средства, поступившего от неустановленного лица к ФИО2, свидетельствуют, что незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере охватывался умыслом каждого участника преступной группы, в том числе подсудимого ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору является обоснованным.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», вменен подсудимому ФИО2 также обоснованно, так как в судебном заседании установлено, что переписка между подсудимым и достоверно неустановленным следствием лицом по сбыту наркотических средств при выполнении ФИО2 объективной стороны совершенного им преступления осуществлялась посредством мобильной связи через мессенджер «WABusiness» с использованием сети «Интернет». 

Согласно Постановлению Правительства РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Делая вывод о размере наркотического средства по описанному в приговоре преступлению, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому размер метадона (фенадона, долофина) общей массой 49,483 г отнесен к крупному размеру. 

Поскольку указанное наркотическое средство не было сбыто ФИО2 и неустановленным следствием лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в месте «закладки», сделанной последним, а достоверных данных о передаче сведений о местонахождении указанного наркотического средства розничным покупателям наркотических средств не получено, органом предварительного расследования не добыто и в судебном заседании не установлено, действия ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его роль в совершенном преступлении. 

ФИО2 совершил деяние, относящееся к категории особо тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного последним преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что последний ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию в Республике Таджикистан, где характеризуется положительно, женат, на территории РФ места жительства и работы не имеет, в Республике Таджикистан проживал с родителями, которым оказывал материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении им правоохранительным органам кодов доступа к своему мобильному телефону, в том числе к приложению «WA Business», в котором содержалась значимая для предварительного расследования информация; объяснения последнего от ДД.ММ.ГГГГ, расцененные судом как явка с повинной, в которых ФИО2 подробно и правдиво рассказал о совершенном им преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств при его задержании по подозрению в совершении другого преступления (т.1 л.д.63-65), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья супруги подсудимого, страдающей тяжелым заболеванием.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, отнесенного к категории особо тяжкого преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части суд считает несостоятельными. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку наличие у него супруги, страдающей тяжелым заболеванием и нуждающейся в постоянном лечении, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. В период совершения криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за содеянное дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО2 назначенного наказания является исправительная колония строгого режима.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО2 в местах лишения свободы. 

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом в срок лишения свободы ФИО2 на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает время его фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактическое задержание его было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, и после его фактического задержания проводились следственные действия, направленные на получение доказательств по данному уголовному делу, а также время его задержания в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в связи с осуждением последнего за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст.81 УПК РФ. 

Учитывая, что вещественные доказательства по данному уголовному делу: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 48,233 г., с первоначальной упаковкой и бирками, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51», а также синяя картонная коробка с надписью «Пиколинат Хрома» могут служить доказательствами по уголовному делу №...., выделенному из рассматриваемого судом уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об их судьбе подлежит разрешению при вынесении судом окончательного решения по уголовному делу №.... в отношении иных лиц.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Симбиреву И.И. вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного следствия в размере 7 136 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку ФИО2 является уроженцем и гражданином Республики Таджикистан, и не владеют языком, на котором велось судопроизводство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 48,233 г., вместе с первоначальной упаковкой и бирками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>) - хранить по месту их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу №....;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51», IMEI:№..../01 IMEI:№..../01 с первоначальной упаковкой; синюю картонную коробку с надписью «Пиколинат Хрома», находящиеся в камере хранения ОП №.... УМВД России по г.Брянску - хранить по месту их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу №....;

- 2 бумажных конверта с образцами смывов рук ФИО2 с первоначальной упаковкой и бирками, находящиеся в камере хранения ОП №.... УМВД России по г.Брянску- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Симбиреву И.И. за участие в ходе судебного следствия в размере 7 136 (семь тысяч сто тридцать шесть) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.А. Коняшкина