ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

с.Турунтаево 24 октября 2017 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего П.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста в 

<

адрес>, заведомо не имея документов, разрешающих заготовку древесины, с целью дальнейшей её реализации на дрова. ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев породы сосна, до степени прекращения роста, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выехал в лесной массив в 

<

адрес>, при этом взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, приехав в вышеуказанный лесной массив, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев пород сосна до степени прекращения роста, из корыстных побуждений, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно:

-ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (вредакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями и дополнениями), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

-ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускаетсяосуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

-ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального ущерба лесному фонду Российской Федерации, охраняемого Республиканским агентством лесного хозяйства путём незаконной рубки лесных насаждений, действуя умышленно, не имея оформленных документов, дающих право на заготовку древесины, в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ взял бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в руки, находясь 

<

адрес>, незаконно спилил, тем самым, отделил бензопилой марки «

<

данные изъяты>» 10 жизнеспособных деревьев породы сосна от корня.

Таким образом, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, совершил незаконную рубку деревьев:

породы сосна:

1. 24 см. - 1 шт., объемом 0,261 куб.м.;

2. 26 см. - 2 шт., объемом 0,522 куб.м.;

3. 28 см. - 3 шт., объемом 1,2 куб.м.;

4. 30 см. - 3 шт., объемом 1,2 куб.м.;

5. 32 см. - 1 шт., объемом 0,402 куб.м.

Итого деревьев породы сосна общим объемом 3,6 куб. м.

В результате противоправных действий, ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации п. 1 приложения № 1 и п. 9 приложения № 1 от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», таксовая стоимость за 1 куб. метр сосны составляет 111,71 рублей, кратность составляет 50 и 3 (3,6*111,71 руб.*50*3= 60 323 рубля), причинил лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб в крупном размере на общую сумму 60 323 рубля.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П.А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. ФИО1 возместил иск в полном объеме, претензий к нему не имеется. 

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, ущерб возместил, больше подобного не совершит.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Защитник адвокат Папахчян А.Э. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как его подзащитный полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет судимости, представитель потерпевшего не имеет претензий, возместил материальный ущерб в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, все осознал, ущерб возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего П.А.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого имеются основания.

Рассматривая ходатайство стороны защиты, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, все осознал, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, загладил причиненный ущерб в полном объеме, представитель потерпевшего не имеет претензий, посредственно характеризуется по месту жительства. 

Из совокупности обстоятельств, перечисленных в ст.75 УК РФ следует, что препятствий для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что подсудимый деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, поэтому ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вещественные доказательства: бензопила марки «

<

данные изъяты>», деловая древесина породы сосна сортиментом по 6 м. в количестве 11 штук, общим объемом 2,359 куб.м., 

<

данные изъяты>», подлежат обращению в доход государства после вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 и ст. 28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить за деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопила марки «

<

данные изъяты>», деловая древесина породы сосна сортиментом по 6 м. в количестве 11 штук, общим объемом 2,359 куб.м., 

<

данные изъяты>», обратить в доход государства после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Прибайкальского районного суда С.В.Будаева