Дело № 1-10/2025

УИД 26RS0005-01-2024-000527-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 27 февраля 2025 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Власова Д.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей ФИО18

представителя подсудимого – ФИО9,

защитника – адвоката ФИО11, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, со средним общим образованием, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в», «е» ч. 2 

ст. 105 УК РФ, то есть в покушении на убийство двух или более лиц, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 158-ФЗ), которое, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в непосредственной близи от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Апанасенковский муниципальный округ, 

<

адрес>, реализуя ранее возникший у него преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, 

<

дата> года рождения, и желая этого, а также предвидя возможность наступления смерти иных лиц – ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, а также малолетних ФИО7, 

<

дата> года рождения, и Потерпевший №3, 

<

дата> года рождения, в силу возраста находившихся в беспомощном состоянии, находившихся в указанном домовладении совместно с ФИО1, относясь к этим последствиям безразлично, используя общеопасный способ, приведя имевшиеся при нем две гранаты Ф-1 и РГД-5 в боевое положение, метнул их на территорию двора вышеуказанного домовладения, при этом одна из гранат попала в жилую комнату дома, а вторая на территорию двора, произведя их подрыв, после чего скрылся с места происшествия. 

Смерть ФИО1, а также ФИО5, ФИО6, малолетних ФИО7 и Потерпевший №3 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку указанные лица находились на втором этаже домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский муниципальный округ, 

<

адрес>, на удалении от эпицентра взрывов, в связи с чем не получили телесных повреждений.

От представителя подсудимого – ФИО9 в судебном заседании поступило заявиление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью, то есть по нереабилитирующим основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Защитник и потерпевшая ФИО19 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Согласно представленных суду документов, подсудимый ФИО1 умер 

<

дата> (т. 2 л.д. 113).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу же ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем, т.е. в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, т.е. умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Таких обстоятельств судом не установлено. 

От племянницы подсудимого - ФИО9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении её дяди в связи со смертью и согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи со смертью подсудимого на основании п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, суд, учитывая, что ФИО1 умер 

<

дата>, что подтверждается сведениями органов ЗАГС, представленных в ответе от 

<

дата>, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с его смертью в соответствии со ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с его смертью в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок следа обуви, 2 отрезка провода, 2 предохранительные скобы, 2 предохранительных кольца, осколки взрывного устройства – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Власов