Мировой судья Языков С.П. Дело № 12-176/18

РЕШЕНИЕ

6 июня 2018 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Детский мир» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 12.03.2018г., которым ПАО «Детский мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 12.03.2018г. ПАО «Детский мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Детский мир» в лице представителя ФИО1 подало на него жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления. В жалобе указано, нарушение носит устранимый характер, так как магазин является магазином самообслуживания, и покупатели нередко при примерке отрывают ярлыки с изделий. Работники магазина периодически проверяют маркировку и утерянную восстанавливают, что произошло и в случае, когда было установлено отсутствие маркировки на головном уборе. Таким образом, ранее маркировка на товарах присутствовала в полном объеме. В жалобе указано, что обществом осуществляется надлежащий контроль по соблюдению Технических регламентов Таможенного союза. Кроме того, общество не было уведомлено о месте и времени слушания дела, в связи с чем, не смогло представить свои возражения. Обращаясь с настоящей жалобой в суд, заявитель просил признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. 

В судебное заседание представитель ПАО «Детский мир» не явился, в ходатайстве на имя суда содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.13 ТР ТС 017/2011 ТР ТС «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011г. №797, продукция для детей и подростков, соответствующая требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшая процедуру оценки (подтверждения) соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу продукции для детей и подростков или товарный ярлык единицы продукции. Допускается нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза только на упаковку с указанием в прилагаемых к нему эксплуатационных документах о невозможности нанесения знака непосредственно на единицу продукции (или товарный ярлык) ввиду особенностей изделия.

Из материалов дела усматривается, 27.12.2017г. ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО2 в отношении ПАО «Детский мир» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 18.12.2017г. по адресу: 

<

...>, выявлена продажа обществом товаров – шапок и варежек для мельчиков и девочек в ассортименте, без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (ЕАС), что не соответствует требованиям ст.13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предусмотренной для детей и подростков.

Вина ПАО «Детский мир» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2017г., распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 12.12.2017г.; актом проверки юридического лица от 27.12.2017г.; фотографиями; протоколом о наложении ареста на товары от 18.12.2017г.

Довод заявителя об отсутствии вины ПАО «Детский мир» является несостоятельным, поскольку обязанность по содержанию маркировки товаров обязательной информации в соответствии с названными выше правовыми нормами возложена в данном случае на продавца, как участника оборота товаров.

Таким образом, действия юридического лица по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

Исследованные судьей доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении общества о месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО «Детский мир» имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, действия ПАО «Детский мир» по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Рассматривая доводы заявителя о применении к обществу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание назначено справедливое в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 12 марта 2018г. о признании ПАО «Детский мир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Детский мир» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шегидевич Е.Ю.