Судья Баяндина Е.В. Дело № 22-1845-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой К.Ф.,

с участием:

прокурора Климовой И.В.,

адвоката Идиятуллина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чистоева В.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 4 марта 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на срок 1 месяц 28 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства на лишение свободы на срок 1 месяц 28 дней в колонии-поселении, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 4 марта 2025 года, к месту отбытия наказания следовать под конвоем. 

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката Чистоева В.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, выступление адвоката Идиятуллина А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 июля 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 ноября 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 24 дня заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 28 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

10 февраля 2025 года в Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступило представление о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с уклонением от отбывания наказания.

4 марта 2025 года судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Чистоев В.С., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что его подзащитный от отбывания наказания не уклонялся, а наказание не отбывал, поскольку занимался рыбной ловлей. В судебном заседании осужденный ходатайствовал дать ему возможность отбывать наказание, назначенное по приговору суда в виде исправительных работ, что судом оставлено без внимания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из требований ст. 60.2 УИК РФ следует, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 июля 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 ноября 2024 года (вступило в законную силу 22 ноября 2024 года) неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 24 дня заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 28 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

31 января 2025 года осужденный обязан явкой за предписанием для самостоятельного следования к месту отбытия наказания не позднее 7 февраля 2025 года.

7 февраля 2025 года осужденный явился в Кудымкарский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, однако от получения предписания о направлении в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, отказался, о чем собственноручно указал в предписании. В объяснении в этот же день указал, что не желает отбывать этот вид наказания. 

В связи с отказом от получения осужденным предписания для следования к месту отбытия наказания, 7 февраля 2025 года был составлен акт, где осужденный и инспектор ФИО2 поставили свои подписи. Осужденному разъяснены положения ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ о замене наказания на лишение свободы в случае уклонения от отбывания наказания. 

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 

Суд принял во внимание, что ФИО1 предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе за отказ от получения предписания. Однако, без каких-либо уважительных причин явившись в инспекцию 7 февраля 2025 года от получения предписания для самостоятельного следования к месту отбытия наказания отказался, сославшись на нежелание отбывать данный вид наказания, то есть фактически уклонился от получения предписания и отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания отказа осужденного от получения предписания по уважительным причинам, поскольку нежелание отбывать данный вид наказания, а также ссылка на занятость рыбной ловлей, уважительными причинами, по которым осужденный не отбывает наказание, признаны быть не могут.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный не получил предписание для последующего следования в исправительный центр для отбывания наказания, по иным уважительным причинам, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из представленных материалов видно, что порядок отбытия наказания, а также последствия в случае невыполнения, в том числе место и срок для явки за предписанием, ему были разъяснены. Он осознавал, что постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 ноября 2024 года, срок обжалования 15 суток, обжаловано не было, вступило в законную силу 22 ноября 2024 года, подлежало исполнению. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 лицом, уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое он осужден, данных о его личности, а также обстоятельства уклонения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда с последующей заменой по постановлению суда более строгим видом наказания, принял правильное решение о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Документального подтверждения наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, не предоставлено.

Суду первой инстанции на день рассмотрения представления (4 марта 2025 года) начальником Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю представлены сведения, что осужденный не имеет отбытого срока наказания в виде принудительных работ, к отбытию – 1 месяц 28 дней принудительных работ.

С учетом этих сведений и положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, судом принято вышеуказанное решение.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности осужденного, того обстоятельства, что он уклонился от отбывания наказания, суд принял обоснованное решение о заключении ФИО1 под стражу, следовании к месту отбытия наказания под конвоем.

Представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении решения, которые могли послужить основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 4 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чистоева В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья подпись