дело № 2-2006/2021 

УИД № 38RS0003-01-2021-002039-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Братск Иркутской области 16 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование иска, что 30 апреля 2018 года ФИО2 получил от нее в долг денежные средства в размере 100000 рублей под 10% в месяц на срок два года. ФИО2 обязался вернуть денежные средства займа и начисленные проценты в размере 340000 рублей до 30 апреля 2020 года. Данный факт подтверждается распиской, подписанной ФИО2 в день передачи денежных средств 30 апреля 2018 года. На данный момент денежные средства и начисленные проценты не возвращены ФИО1 

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 340000 рублей, из которых 100000 рублей – займ, 240000 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 апреля 2018 года между ФИО2 (должник) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей под 10% в месяц на срок 2 года и обязался вернуть денежную сумму займа и начисленные на нее проценты в размере 240000 рублей разновеликими долями, при этом последний взнос обязался выплатить до 30 апреля 2020 года. За несвоевременный возврат суммы займа, обязался выплатить пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Договор займа между сторонами заключен в письменной форме, что подтверждается распиской от 30 апреля 2018 года, подписанной ответчиком.

Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях, факт передачи денежных средств заимодавцем должнику, в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Из обоснования искового заявления следует, что обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнялись и до настоящего времени не исполнены. 

Не явившись в судебное заседание, ответчик ФИО2 письменных возражений относительно доводов истца не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от 30 апреля 2018 года, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Других доказательств суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из договора об оказании юридической помощи от 20 апреля 2021 года, ФИО1 (заказчик) поручила, а ФИО3 (исполнитель) обязалась обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу в досудебном порядке к ФИО2 (п. 1.1). Объем юридической помощи, оказываемой по настоящему договору: изучение обстоятельств возникновения спора, изучение документов; составление досудебной претензии (п. 1.2). 

Актом приема-передачи денежных средств от 20 апреля 2021 года подтверждается, за выполнение работ – подготовка досудебной претензии к ФИО2, заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 1000 рублей.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также объем правовой помощи, оказанной представителем (сложность дела, подготовленные материалы), суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, так как указанная сумма соответствует требованию разумности.

Кроме того, при подаче иска в суд, истцом понесены почтовые расходы в размере 245 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями от 22 апреля 2021 года и от 29 апреля 2021 года (л.д. 14-21).

Поскольку у суда не возникает сомнений в необходимости несения истцом данных расходов, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Кроме того, чеком-ордером от 29 апреля 2021 года подтверждается оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 6500 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 30 апреля 2018 года в размере 340000 рублей, из которых 100000 рублей – сумма займа, 240000 рублей – проценты за период с 30 апреля 2018 года по 30 апреля 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Н. Шашкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2021 года.