Дело № 1-103-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ 11 сентября 2019 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственных обвинителей: помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1, старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Борисовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 _____________, ранее судимого "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Республики по ст. 116. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов, приговор от "___" ___________ г. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики, по которому ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год исполнять самостоятельно, "___" ___________ г. апелляционным постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики приговор от "___" ___________ г. изменен, ФИО3 на основании ст. ст. 116. 1, ч. 1 ст.70. ч. 1 ст. 71 УК РФ с присоединением приговора от "___" ___________ г. осужден к ограничению свободы на срок 4 месяца, в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г., около 22 часов 00 минут ФИО3 находясь около ........................ Республики, с целью неправомерного завладения без цели хищения подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком _____________, припаркованным во дворе у вышеуказанного дома, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия направленные на завладение вышеуказанном автомобилем без цели хищения, ФИО3 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея прав на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля. Сел за руль, и путем повреждения рулевой колонки пытался вытащить и соединить между собой провода, тем самым запустить двигатель. Далее ФИО3 снял вышеуказанный автомобиль с ручного тормоза и на нейтральной передаче проехал на нем около 15 метров вниз по улице к дому № ___________ по ........................, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. В суде от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что "___" ___________ г. около 22 часов 00 минут, точное время он не помнит, около ........................ увидел автомобиль марки «Нива» красного цвета. Он подошел к автомобилю и обнаружил, что автомобиль не заперт. Открыл водительскую дверь и сел за руль данного автомобиля. Он намеревался завести автомобиль и уехать в ......................... Данный автомобиль стоял на возвышенности. С целью достать провода зажигания, он стал ломать рулевую колонку, но он не смог завести автомобиль. Тогда он снял автомобиль с ручника, автомобиль покатился вниз от дома № ___________ к дому № ___________ по улице ......................... Проехав приблизительно около пятнадцати метров, автомобиль остановился. Он в дальнейшем продолжал пытаться завести автомобиль, но не смог. Через некоторое время к автомашине подошли сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции. Умысла на хищение данного автомобиля у него не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В счет возмещения ущерба он заплатил 11 000 рублей (л.д. 57-60, 83-85).

Допросив потерпевшую, свидетеля Свидетель №1, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления установленного судом. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ» - _____________ красного цвета с государственным регистрационным знаком _____________. "___" ___________ г. около 19 часов 30 минут она припарковала автомобиль около ........................, при этом забыла закрыть автомобиль на ключ. Около 22 часов 19 минут ей на сотовый телефон позвонили и сказали, что в её автомобиле находится посторонний мужчина, которого задержали сотрудники полиции. Когда она вышла на улицу увидела, что её автомобиль находился около ......................... За рулем её автомобиля находился незнакомый ей мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре автомобиля она обнаружила, что в ее автомобиле была сломана рулевая колона, из нее торчали провода. Незнакомым мужчиной оказался ФИО3 Сотрудники полиции ей сказали, что ФИО3 пытался угнать её автомобиль. ФИО3 возместил ущерб в сумме 11 000 рублей и извинился перед ней. Претензий к ФИО3 не имеет (л.д. 122-127).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что он служит полицейским в Мо МВД России «Шумерлинский». "___" ___________ г. около 22 часов 05 минут от дежурной части МО МВД России «Шумерлинский» поступило сообщение от оперативного дежурного, о том, что мужчина пытается угнать автотранспортное средство марки «ВАЗ-21213», красного цвета по адресу: Чувашская Республика, ......................... Он вместе с водителем ППС ФИО4 и полицейским Свидетель №3 выехали на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу. Приехав туда, они обнаружили, что около ........................ Республики находится красный автомобиль марки «ВАЗ-21213» с г.р.з. _____________. Автомобиль был заглушённый, с включенными габаритным фарами, с закрытыми дверями. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, они обнаружили, что за рулем данного автомобиля на водительском сиденье сидит мужчина средних лет в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился ФИО3 и пояснил, что накануне поругался со своей женой и собрался ехать на данном автомобиле к себе домой в ......................... Автомобиль ФИО3 не принадлежал. Со слов ФИО3 стало известно, что завести автомобиль не удалось. ФИО3 снял автомобиль с ручника и на нейтральной передаче от ........................ Республике проехал около 15 метров. После чего пытался завести автомобиль, но не смог. ФИО3 доставили МО МВД России «Шумерлинский» для разбирательства (л.д. 38-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что "___" ___________ г. около 22 часов 00 минут между домами № ___________ и № ___________ по ........................ Республики он увидел автомобиль марки «ВАЗ-_____________», красного цвета с г.р.з. _____________, который принадлежит его соседям из ......................... С выключенным зажиганием, данный автомобиль скатился от ........................ до ........................, проехав около 15 метров. Данный автомобиль был с включенными габаритными фарами, и автомобиль никак не мог завестись, то есть стартер крутился, а двигатель не мог запуститься. Ему показалось это подозрительным, он подошел к автомобилю. На переднем водительском сиденье за рулем сидел незнакомый мужчина. Он спросил у мужчины, чем он может ему помочь. Мужчина ему ничего не сказал. Поняв, что мужчина собирается угнать данный автомобиль, он пошел домой за телефоном и по пути встретил двух сотрудников полиции и сообщил, что мужчина пытается угнать автомобиль. Затем он сообщил о происшествии Потерпевший №1 и ФИО8 (л.д. 46-49).

Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «ВАЗ _____________» 2000 года выпуска, имеющий идентификационный номер (

<

***>) № ___________ с государственным регистрационным знаком _____________ является Потерпевший №1, "___" ___________ г. года рождения (л.д. 10);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от "___" ___________ г., из которого следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ-_____________ Нива с г.р.з. _____________ красного цвета, осматриваемый автомобиль находится на проезжей части по ........................ между домами № ___________ и № ___________, двери открыты и полностью распахнуты; в ходе осмотра изъяты: следы пальцев рук на дактопленках; микроволокны; смыв на марлевом тампоне; рюкзак с содержимым (л.д.6-9);

протокол осмотра предметов от "___" ___________ г., согласно которому осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от "___" ___________ г., а именно: дактилоскопическая пленка темного цвета, смыв на марлевом тампоне с рулевого колеса автомобиля, рюкзак с содержимым (л.д. 132-133);

заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которого следы рук на отрезках дактилоскопических пленок под № ___________,2,3, изъятых в ходе осмотра места происшествия от "___" ___________ г. в автомобиле ВАЗ-_____________ с г.р.з. _____________ возле ........................ пригодны для идентификации личности, следы ладони руки размерами 20x60 мм имеющийся на следовоспринимающем слое отрезка дактилоскопической пленки под № ___________ оставлен ладонью левой руки ФИО3, "___" ___________ г. года рождения (л.д. 71-76).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления установленного судом.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия. 

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба от преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В то же время суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно в связи с тем, что исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда можно достичь без изоляции подсудимого от общества, с учетом характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО3 без уведомления специализированного государственного органа занимающегося исправлением осужденных, Сергачского межмуниципального филиала ФКУ ГУФСИН России по Нижегородской области, не менять постоянного места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией. Находиться по месту проживания или регистрации с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме случаев нахождения на работе. В десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: