Дело № 2-867/2023 (37RS0012-01-2023-0000803-24)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 20 июня 2023 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием:

представителя истца Истец, представителя третьего лица Л., третьего лица У. - Ф.И.О.2,

третьего лица Ф.И.О.2,

представителя ответчика – ООО «Энергосбыт Плюс» Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с вышеуказанными требования по следующим основаниям.

Истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Платежные документы в настоящее время выставляет ответчик. В 2021 году ответчиком были нарушены права истца как потребителя, выразившиеся в том, что ответчиком был выставлен к оплате за октябрь не надлежащим образом оформленный платежный документ с явно завышенными начислениями за электроэнергию, незаконно была выставлены завышенная плата за электроэнергию по показаниям счетчика 4192, при оплате в сентябре в платежных документах ответчиком были указаны показания 3956, которые были оплачены истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика фактически составили 3796, а оплата произведена в большем размере по показаниям 3956, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ истец не только оплатила потребленную электроэнергию, но и произвела авансовый платеж за несколько месяцев вперед. Вместо того, чтобы произвести перерасчет, ответчик выставил истцу к оплате излишнюю сумму по нормативу в размере 118 кВт в месяц, т.е. суммарно 236 кВт. В ноябре 2021 года вне зависимости от того, что истцом фактически оплачена электроэнергия на несколько месяцев вперед, от ответчика неоднократно поступали требования оплатить якобы имеющийся долг за электроэнергию, в связи с чем поступали неоднократные звонки по телефону о существующей задолженности более 2 000 рублей и угрозы в случае ее неуплаты отключения электроэнергии в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако надлежащих действий по данной претензии не произвел, извинения не принес, излишние уплаченные денежные средства не вернул, перерасчет не произвел, чем причинил моральный вред истцу. Истец с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконными: действия ответчика по начислению в квартире истца 118 кВт за октябрь 2021 года и 118 кВт за ноябрь 2021 года; неоднократные требования со стороны об оплате несуществующей задолженности; непроведение ответчиком надлежащих действий в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в части: непроведение проверки (в том числе проверки подключений и показаний счетчиков во всех жилых и нежилых помещениях в доме) для выяснения причины завышенных начислений по ОДН по дому; непроведение перерасчета платы по квартире истца за март-апрель 2021 в связи с начислениями ОДН. Просит обязать ответчика провести в соответствие с п. 31 е(2) Правил 354 сверку показаний квартирного счетчика истца в данными, выставляемыми истцу по платежным документам; перевести истцу излишне начисленную плату по квартире истца; выплатить штраф и пени за излишние начисления; предоставить информацию по дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о помесячных объемах потребленной электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, о суммарном объеме потребленной электроэнергии в жилых и нежилых помещениях, об объемах потребленной электроэнергии, рассчитанных с применением нормативов потребления электроэнергии, об объемах электроэнергии, предоставленных на общедомовые нужды. Обязать ответчика в течение суток после вступления решения в законную силу: исполнить надлежащим образом действия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: организовать в участием истца надлежащую проверку системы электроснабжения в доме (в том числе подключения и показаний счетчиков во всех жилых и нежилых помещениях в доме); произвести надлежащий перерасчет за ОДН в связи с наличием переплаты по дому истца на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 795, 91 кВт/ч. Предоставить надлежащим образом оформленный платежный документ за ноябрь 2021 года, содержащий: начисления по электроэнергии за ноябрь, исходя из показаний счетчика 3796; перерасчет за ОДН в связи с наличием излишних начислений по дому истца на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 795, 91 кВт/ч на сумму 967,96 рублей; начислить штраф на излишние начисления по квартире истца за октябрь-ноябрь в размере 586, 46 рублей; начислить штраф за излишние начисления по квартире истца в связи с отсутствием перерасчета за ОДН на сумму 483,98 рублей; предоставить надлежаще оформленный платежный документ за декабрь 2021 года, содержащий правильные начисления, в том числе с учетом штрафа за излишние начисления по квартире истца в связи с отсутствием перерасчета за ОДН на сумму 483,98 рублей. Установить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки при исполнении решения суда. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 3 000 рублей за нарушения прав потребителя. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Л., У., которые заявили требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей в пользу каждого, в связи с нарушением прав потребителей в результате действий и бездействия ответчика, описанного в исковом заявлении Истец

В судебное заседание истец Истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом в установленном порядке, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Истец - Ф.И.О.2, привлеченный также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, а также представляющий интересы третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требований относительно предмета спора, Л., У., на основании доверенностей, исковые требования Истец с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, также поддержал требования третьих лиц Л., У. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями прав потребителей.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Л., У. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном процессуальным законом порядке.

Представитель ответчика – ООО «ЭнергосбыТ Плюс» Е. в судебном заседании считала заявленные исковые требования истца Истец, а также требования третьих лиц Л., У. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О.2 по электронной почте ООО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило обращение, ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О.2 поступило аналогичное обращение, затем такое же обращение через ГИС ЖКХ, на указанные обращения ООО «ЭнергосбыТ Плюс» дан единый ответ. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена комплексная проверка ОДПУ и ИПУ, схем подключения юридических лиц МКД истца, нарушений не выявлено. В соответствии с представлением Госжилинспекции ответчиком произведен перерасчет платы за ОДН. Считала, что заявленные самостоятельные исковые требования третьих лиц Л., У. не подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения между собственниками жилого помещения Истец, Ф.И.О.2 и третьими лицами Л., У. складываются как между арендодателями и арендаторами и не предусматривают обязанности заключения договоров между ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг) и ссудополучателем, поскольку бремя расходов по оплате коммунальных услуг обязан нести только собственник при отсутствии заключенных иных договоров.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивгосжилинспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение истца оборудовано исправным индивидуальным прибором учета электроэнергии, что стороной ответчика не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Правила № предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п. 59 п. п. "б"; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил № временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Так, подпунктом "б" п. 59 Правил № предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что Ф.И.О.2 и Истец с ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежит 

<

адрес>, в подтверждение чего представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости, копия свидетельства о заключении брака I-ФО №.

В квартире по адресу: 

<

адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.2 и Л., проживают Л., ее супруг У. и их несовершеннолетний ребенок Ф.И.О.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 01,07.2022, вступившим в законную силу, по делу по иску Ф.И.О.2 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Ф.И.О.2 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для снятия показаний прибора учета частично удовлетворены исковые требования истца Ф.И.О.2, третьих лиц Истец, Л., У., заявивших самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, указанным решением признаны незаконными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы за коммунальный ресурс по электроэнергии по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> за сентябрь 2021 года исходя из нормативов потребления, признаны незаконными непроведение проверки индивидуального прибора учета электрической энергии, которым оборудовано жилое помещение по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязано в течение месяца с момента вступления решения в законную силу начислить по указанному лицевому счету штраф, отразив перерасчет с учетом штрафа в выставленной квитанции; провести проверку показаний индивидуального прибора учета электрической энергии, которым оборудовано жилое помещение. Также с ответчика в пользу истца и третьих лиц взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей и предусмотренный законом штраф в размере, до фактического исполнения решения суда установлена судебная неустойка.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «Мост», приказом Ивгосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ исключен из перечня домов, находящихся под управлением ООО «Мост»; в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дом включен в перечень домов, находящихся под управлением ООО «РИМ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Для учета потребления электрической энергии многоквартирного дома установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета, 

<

адрес> данного дома оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.

Расчет и начисление платы за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома напрямую собственникам жилых помещений многоквартирного дома за расчетный период с февраля 2021 года по август 2021 года осуществляло АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В счете за сентябрь 2021 года по лицевому счету 

<

***> по адресу истца расчет и начисление платы за электрическую энергию произведены исходя из норматива потребления, выставлена плата за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, указаны текущие показания индивидуального прибора учета – 4074. 

Из представленной копии скриншота банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца произведена оплата потребления электроэнергии в размере 1 664, 37 рублей, указаны показания прибора учета в жилом помещении истца 3553.

За сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года ответчиком по лицевому счету истца выставлены платежные документы с оплатой по нормативу с указанием показаний прибора учета соответственно 3956, 4074, 4192 кВт в час, что сторонами не оспаривалось и следует из представленных платежных документов.

Указанным выше решением суда, а также исходя из представленного документа об оплате за коммунальных услуг за сентябрь 2021 года установлено, что по лицевому счету квартиры истца по состоянию на сентябрь 2021 года имелась переплата по показаниям прибора учета 3956, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со стороны Ф.И.О.2 имели место быть обращения в ООО «ЭнергосбыТ Плюс» относительно проверки правильности начислений, проведения действий по возврату денежных средств. Указанные обращения были исследованы судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия переплаты по лицевому счету квартиры истца по состоянию на октябрь 2021 года стороной ответчика не оспаривалось, в счете по оплате электроэнергии за октябрь 2021 года по квартире истца указаны показания прибора учета 4074-4192 (118 кВт/ч), за ноябрь 2021 года – 4192-4310 (118 кВт/ч). Фактические показания прибора учета по квартире истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 3796 кВт/ч.

Согласно ч. 6, 7 Жилищного кодекса РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами; при поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа; в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «д» п. 31 Правил № исполнитель обязан производить посредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от имени Ф.И.О.2 направлено обращение в ООО «ЭнергосбыТ Плюс» с требованием проверки выставляемых завышенных счетов по уплате электроэнергии, осуществления звонков относительно имеющейся задолженности, которая по факту отсутствует, а также выставления завышенных счетов по оплате ОДН в марте-апреле 2021 года (за март 2021 года ОДН – 628, 71 рублей), (за апрель ОДН - 900, 40 рублей).

На указанное обращение ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О.1, из которого следует, что ранее в ответ на неоднократные аналогичные обращения Ф.И.О.1 были даны подробные и исчерпывающие ответы, дополнительно разъяснен порядок оплаты коммунальных услуг, а также о планируемой проверке индивидуальных приборов учета многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение истца.

Доказательств того, что Ф.И.О.2 на момент написания обращения действовал от имени Истец в материалы дела не представлено, доверенность, имеющаяся в материалах дела, датирована позднее даты написания обращения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для того, чтобы сделать вывод, что Ф.И.О.2 действовал не от своего имени, а от имени Истец

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Истец о понуждении ответчика совершить действия, поименованные в обращении Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о наложении на ответчика штрафа в связи с необоснованным увеличением платы за коммунальные услуги.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску Ф.И.О.2 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» ответчик обязан совершить действия по проверке начислений и приборов учета по адресу истца, указанная данное обращение было предметом рассмотрения судом в рамках заявленных Ф.И.О.2 требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена информация относительно показаний приборов учета, начислений как по многоквартирному дому, где расположена квартира истца, так и по квартире истца, следовательно, данная информация имеется в распоряжении истца, которая действует через своего представителя.

Вместе с тем, суд считает установленным нарушение прав истца, третьих лиц, в связи с завышенным начислением платы за электроэнергию в октябре 2021, ноябре 2021 года и по ОДН в доме истца на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом и третьими лицами Л., У. представлены договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора следует, что указанные лица проживают в указанной квартире, в связи с чем в силу положений ЖК РФ обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг и вправе рассчитывать на исполнение АО «ЭнергосбыТ Плюс» своих обязанностей как поставщика коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» прав потребителей Истец, Л., У., то в силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда. 

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в размере 200 рублей в пользу каждого. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 100 рублей в пользу каждого. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд не усматривает оснований для установлении в отношении ответчика судебной неустойки, поскольку требования истца о понуждении к исполнению обязательства со стороны ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец Истец освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. НК РФ. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в соответствии со ст. 333.19. НК РФ в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Истец, Л., У. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Истец (паспорт: серия 

<

данные изъяты> №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 372-009), Л. (паспорт: серия 

<

данные изъяты> №, выдан межрайонным отделением УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), У. (паспорт: серия 

<

данные изъяты> №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 200 рублей (в пользу каждого), штраф в размере 100 рублей (в пользу каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход муниципального бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Черненко И.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.