Дело № 2-3487/20 12 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Лихачевой Е.А.

по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива помещения, и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец указывает, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как указывает истец, управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района». Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» заключен договор № на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания и обеспечения коммунальными услугами пользователей нежилых помещений, согласно которому, как указывает истец, ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» обязует я обеспечить производство услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, в котором расположено помещение, а ФИО1 обязуется использовать помещение в стром соответствии с его назначением и участвовать в содержании и ремонт мест общего пользования. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, глубина за затопление по всей площади помещения составляет от 10 до 15 см от уровня пола. Истец указывает, что в результате затопления помещению 

<

адрес> причинены повреждения. Истец указывает, что ФИО1 был вынужден нести затраты на восстановительный ремонт помещения, включая материалы и работы по демонтажу испорченных дверей, снятие обоев и плитки, вывоз крупногабаритного мусора, подготовке стен и пола к чистовой отделке, монтаж дверей, покраска и поклейка обоев, кладка напольной плитки, доставка и загрузка отделочных материалов, уборка помещения и пр.. Как указывает истец, указанные затраты составляют 398729 рублей. Кроме того, как указывает истец, ФИО1 сдавал помещение в аренду ООО «Мастер 12 Вольт», и в момент затопления в помещении находилась оргтехника и товары, принадлежащие ООО «Мастер 12 Вольт», которые испортились. Истец указывает, требование о возмещении стоимости испорченных товаров и оргтехники предъявлено ФИО1. истец считает, что залив нежилого помещения произошел по вине управляющей организации из-за ненадлежащего исполнения обязанности по оказанию услуг по содержанию общего имущества. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму ущерба в размере 463851 рубля 62 копеек с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя. Представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 15.07.2019г.) – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» - представитель ФИО3 (по доверенности от 12.08.2020г.) – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - представитель ФИО4 (по доверенности от 27.11.2019г.) – в судебное заседание явилась, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, не оспаривает причины и обстоятельства залива, указанные истцом, а также не оспаривает факт затопления из-за дефекта, образовавшегося в ходе замены канализационного выпуска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на первом этаже. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение 4-Н по вышеуказанному адресу произошло подтопление по причине образовавшегося провала в асфальтовом покрытии, примыкающему к данному помещению. Как указано в акте осмотра помещения, проведенного сотрудниками управляющей организации 28.06.2019г., дефект образовался в ходе замены канализационного выпуска диаметром 110 мм во время выполнения работ капитального характера на системе водоотведения подрядной организацией ООО «Билдинг» в 2017 году. Инженерные сети находятся на гарантийном обслуживании ООО «Билдинг». Согласно акту обследования водоотведения, составленному сотрудниками филиала ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билинг» производило замену фановых выпусков по адресу: 

<

адрес>. Работы были выполнены не полностью, а именно: не обмазаны новые фановые выпуски. Подтопление помещения 

<

адрес> произошло через стены туалета (подтопление ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билдинг» произвело полную обмазку фанового выпуска от помещения 

<

адрес>. произвели обмазку фановой трубы (лежака) в туалете.

Истец указывает, что в результате затопления помещения 

<

адрес> по вышеуказанному адресу собственнику указанного помещения причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта помещения. Истец считает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», полагая, что затопление произошло из-за ненадлежащего исполнения обязанности по оказанию услуг по содержанию общего имущества дома.

В силу положений ст. 15 ГК РФ обязанность по возмещению убытков в результате нарушения права потерпевшего возлагается на лицо, нарушившее это право.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. В обязанности ответчика входит в том числе обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу полжений п. 28 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № (далее - минимальный перечень), в отношении внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома управляющая организация обязана осуществлять обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками и выполнения заявок населения. В обязанности управляющей организации не входит выполнение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения. Кроме того, управляющая организация не несет ответственность за качество работ, выполненных в ходе проведения капитального ремонта подрядными организациями.

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения относится к услугам и(или) работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно материалам дела многоквартирный жилой дом по адресу: г. 

<

адрес>, был включен в краткосрочный план капитального ремонта общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных систем водоотведения. Указанные работы в доме выполнены в 2017 году. Представленными материалами подтверждается, что затопление помещения 4-Н произошло из-за дефекта, допущенного подрядной организацией ООО «Билинг» во время проведения ремонтных работ в марте-апреле 2017 года. Для выполнения капитального ремонта указанному подрядчику был передан объект по вышеуказанному адресу по актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Как подтверждается представленными материалами, во время выполнения работ капитального характера на системе водоотведения в ходе замены канализационного выпуска образовался дефект в виде провала в асфальтовом покрытии, примыкающем к той части дома, в котором расположено помещение 4Н. Из-за указанного дефекта произошло подтопление помещения 

<

адрес>. Причина подтопления устранена путем полной обмазки фанового выпуска от помещения 

<

адрес> и обмазки фановой трубы (лежака) в туалете в помещении 4-Н. Таким образом надлежащими ответчика по настоящему делу являются подрядная организация ООО «Билинг» и региональный оператор.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что канализационный выпуск, из-за дефекта которого произошло подтопление помещения 4-Н, находится вне зоны ответственности ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района». Канализационный выпуск по указанному адресу находится в зоне ответственности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». 

Исходя из вышеизложенного, ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

В судебном заседании представитель истца отказалась от замены ненадлежащего ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям и истец отказался от замены ненадлежащего ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Истец вправе обратиться с исковым заявлением к надлежащему ответчику в суд в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива помещения, и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья