Дело № 2-1455/2020 13 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Калинкиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения Всероссийского научного центра « Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, которым за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2 356 000 руб. 20 коп. В обосновании иска указано, что приговором суда установлено виновное поведение ответчика, совершившего растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал. Пояснил, что общая сумма ущерба составила 4556000 руб. 20 коп., вторым соответчиком по гражданскому иску в рамках уголовного судопроизводства признан ФИО2, который возместил материальный ущерба на сумму 2200000 руб., в связи с чем гражданский истец отказался от исковых требований к нему и просит взыскать с ФИО1 2 356 000 руб. 20 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая, что заявленная истцом сумма превышает ? доли от всей суммы ущерба. Иных мотивированных возражений суду не представил. 

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил отменить обеспечительные меры, принятые судом, в виде наложения ареста на транспортное средство, которое согласно определению суда принадлежит ФИО3 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренными ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере ( л.д.3-49). За потерпевшим АО НПО ГОИ им. С.И. Вавилова признано право на удовлетворение гражданского иска. 

Размер причиненного ущерба установлен приговором суда в сумме 764000 руб. 20 коп. и 3792000 руб. 

Истец пояснил, что ФИО2, являясь пособником в растрате, как установлено приговором № 1-753/2018 от 01.06.2018г., возместил материальный ущерб на сумму 2200000 рублей, в связи с чем просит взыскать оставшуюся часть ущерба с ФИО1 

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 доказательств отсутствия вины или иного размера причиненного ущерба суду не представил. 

Рассматривая исковые требования по размеру, суд пришел к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности, судом установлен факт причинения ущерба ОАО « НИТИОМ ВНЦ « ГОИ им. С.И. Вавилова» действиями как ответчика, так и ФИО2, достоверно установлена приговором суда сумма материального ущерба, которая подлежит взысканию с учетом положений статьи 1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности осужденных по эпизодам причинения вреда. При этом истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 322 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность, заявил о взыскании 2356000 руб. 20 коп. с ответчика ФИО1, указывая, что материальных требований к ФИО2 не имеется в связи с добровольной выплатой им 2 200 000 рублей. Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца. Кроме того, судом учтено, что приговором суда установлено, что ФИО1 получил денежные средства в размере 764000 руб. 20 коп. не позднее октября 2012г. и распорядился ими по собственному усмотрению. (л.д.5) Распорядится денежными средствами на сумму 3792000 руб. ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам.(л.д.7)

Учитывая изложенное, исковые требования по праву и по размеру подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,56, 67, 68, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО « Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения Всероссийского научного центра « Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения Всероссийского научного центра « Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» материальный вред, причиненный преступлением, в размере 2 356 000 ( два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч ) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение составлено 09.07.2020г.