Дело № 1-78/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 10 августа 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:председательствующего - судьи Долгих Е.В.,при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шипилова А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.05.2009 Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.222, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19.12.2008) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.08.2012 по отбытии срока;

- 15.05.2013 Красногорским городским судом Московской области по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.07.2016 по отбытии срока, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 16.06.2017 до 00 часов 15 минут 17.06.2017 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

15.05.2013 ФИО1 осужден Красногорским городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных 1 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Указанное наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области.

В период отбытия наказания 29.09.2014 Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы сроком до 23.07.2022, на основании которого въезд в Российскую Федерацию ФИО1 не разрешен на указанный срок.

23.07.2016 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области по отбытию срока наказания и убыл в Республику Казахстан. 

25.12.2016 при попытке въезда в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю ФИО1 сотрудником пограничного контроля письменно уведомлен о том, что ему въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации сроком до 23.08.2018, после чего ФИО1 не был пропущен на территорию Российской Федерации и убыл за ее пределы в Республику Казахстан. 

Находясь в Республике Казахстан, ФИО1 принял решение о следовании в Российскую Федерацию в 

<

адрес> для проживания. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 16.06.2017 ФИО1 прибыл к участку российско-казахстанской границы, расположенному напротив территории Рубцовского района Алтайского края, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, в период времени с 23 часов 30 минут 16.06.2017 до 00 часов 15 минут 17.06.2017 на участке местности, расположенном на территории Рубцовского района Алтайского края, 

<

адрес> совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, непосредственно после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, суть которого ему понятна, признал себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в момент совершения преступления он был под наблюдением сотрудников пограничной службы, которые его впоследствии задержали (л.д.16), но учитывает данное объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления наряду с его добровольным участием в обследовании участка местности, где ФИО1 указал на место пересечения Государственной границы РФ и маршрут следования.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 118-119), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 - удовлетворительно (л.д.139).

С учетом личности подсудимого, который судим, совершил данное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его поведения; суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в результате реального отбывания им лишения свободы, назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.322 УК РФ, применяя правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельств дела, степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ; не находит возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы (ст.73 УК РФ) либо иное, более мягкое наказание, в том числе принудительные работы, как и не находит возможности применить положения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений. 

ФИО1 по данному уголовному делу задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 18 июня 2017 года. Дата задержания подсудимым не оспаривалась в судебном заседании, в связи с чем срок его задержания и содержания под стражей должен быть зачтен в срок наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от 05.05.2009 и от 15.05.2013, в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июня 2017 г. по 09 августа 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в судебном заседании произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО2 _______________________

« » 2017 г.

Приговор вступил в законную силу « »________2017 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-78/2017

Секретарь суда ________________ФИО2