Дело № 2-70/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО4,

ответчика по первоначальному иску ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО10,

представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, третье лицо администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, об устранении препятствий к общению с ребенком и установлении порядка участия в воспитании ребенка, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, об определении порядка общения, участия в воспитании и встреч с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского межрайонного суда г. Донецка находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, третье лицо администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, об устранении препятствий к общению с ребенком и установлении порядка участия в воспитании ребенка, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, об определении порядка общения, участия в воспитании и встреч с ребенком.

Истец по первоначальному иску, ФИО4, просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в общении и воспитании дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить следующий порядок его общения с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждый вторник с 18-00 часов до среды 07-00 часов, с правом ночевки у истца, каждый четверг с 18-00 часов до пятницы 07-00 часов, с правом ночевки у истца, каждое воскресенье месяца с 10-00 часов до 21-00 часа, в день рождения ребенка - 11 мая через один календарный год, с правом ночевки у истца, в день рождения истца - 8 ноября ежегодно, с правом ночевки у истца; в день рождения бабушки ребенка, ФИО2 - 19 декабря ежегодно, с правом ночевки у истца; ежегодный отпуск ФИО4 - с 10 июня по 25 июня каждого года с правом ночевки у истца и с правом выезда за пределы Донецкой Народной Республики.

Свои требования ФИО4 мотивировал тем, что он является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает совместно с матерью- ответчиком по данному делу. Ответчик препятствует его общению с дочерью, а именно: запрещает свидания с ней, настраивает ребенка против истца, чем ограничивает его право на участие в ее развитии, таким образом дочь лишена общения с отцом. На неоднократные просьбы о разрешении на участие в воспитании совместного ребенка, ответчик отвечала отказом и добровольно не желает прекратить нарушать права истца и права несовершеннолетней дочери. С целью восстановления родительских прав ФИО4 вынужден обратиться в суд для их защиты.

Истец по встречному исковому заявлению, ФИО3, просит суд определить следующий график встреч ответчика, ФИО4 с дочерью, ФИО5: вторая, четвертая суббота месяца с 08-00 часов до 20-00 часов, а с согласия ФИО5 с правом ночевки у ответчика до 11-00 часов воскресенья; ежегодный отпуск ответчика сроком до 14-ти календарных дней с выездом на отдых за пределы Донецкой Народной Республики по согласованию с истцом ФИО3 не менее чем за 10 дней и согласия ребенка; в день рождения ребенка - 11 мая через один календарный год, в день рождения ответчика - 8 ноября ежегодно, в день рождения бабушки ребенка, ФИО2 - 19 декабря ежегодно, по согласованию с истцом и согласия ФИО5 и с учетом ее желания ночевки у ответчика.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что в настоящее время, стороны проживают раздельно, место жительства ребенка, ФИО5, с истцом определено по взаимному согласию сторон. Ответчик, ФИО4, действительно исправно выплачивает алименты на содержание дочери, и периодически изъявляет желание общаться с дочерью, однако истец ни в коей мере не чинит ему в этом препятствий, а изложенные обстоятельства в иске ФИО4 не соответствуют действительности, поскольку именно ответчик, своим поведением отталкивает от себя ребенка, так при встречах с дочерью, он не упускает возможности оскорбить истца, что естественно обидно слышать ребенку, поэтому она самостоятельно отказывается от встреч с ним. Кроме этого, в будние дни девочка занимается спортом, посещает творческие кружки, где нет строгого графика, однако ответчик не учитывает эти обстоятельства и настаивает на встречах в те дни, когда удобно ему, что также является одним из оснований, почему ребенок отказывается встречаться с отцом, не желая пропускать тренировку или занятия в кружке. Истец, в свою очередь, не возражает против общения ответчика с дочерью, однако считает, что график предложенный ответчиком не соответствует интересам ребенка и может привести к необратимым последствиям в ее психическом развитии, разрушить доверительные отношения между ними, поскольку ребенок достаточно взрослый и заставить ее ночевать или встречаться с отцом против ее воли, невозможно. В связи с чем вынуждена обратиться в суд со встречным исковым заявлением.

Истец по первоначальному иску, ФИО4, в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того пояснил, что начиная с сентября 2024 года ответчик препятствует его полноценному общению с дочерью. Его общение с дочерью напрямую зависит от настроения ФИО3, а именно: он предварительно в телефонном режиме согласовывает его встречу с дочерью, но встреча не происходит, так как ФИО3 из-за плохого настроения не выпускает ребенка из дома, а его не впускает в дом. В августе 2025 года он хотел оздоровить ребенка на Черном море, но получил отказ, мотивированный тем, что ФИО3 ему ребенка не доверяет. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать, так как предложенный ФИО3 порядок общения с ребенком ему не подходит. Исковые требования ФИО3 признает частично, согласен на предложенный ею порядок общения с дочерью, кроме отсутствия встреч в будние дни, настаивает на общении с дочерью во вторник и в четверг. После школы может забирать ребенка к себе домой, а утром отвозить в школу. Если будет необходимость, найдет человека, который будет заниматься с ребенком уроками. График работы у истца с 8-00 до 17-00 часов, пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье – выходные, продолжительность отпуска 28 календарных дней. Кроме того пояснил, что мать ребенка – ответчик по делу препятствует общению с ним дочери, однако о данном факте ребенок ему никогда не говорил. За прошедшие длительные выходные дни (новогодние праздники) с дочерью он не виделся, так как дочь проводила время со своими подружками, ездила в гости. Лично он к дочери не приезжал, подарки не привозил, не предлагал провести с ней время в период новогодних праздников. В телефонном режиме с дочерью общается регулярно. По поводу общения дочери с бабушкой ничего пояснить не может, так как об их общении ему ничего не известно.

Ответчик по первоначальному иску, ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 частично, не возражает против общения дочери с отцом, но с учетом желания ребенка. Она никогда не возражала против общения отца с ребенком. Дочь категорически отказывается ночевать у отца, в связи с чем заставить дочь она не может. Возражает в части ночевок дочери у истца в будние дни в связи с тем, что дочь учится в школе, посещает дополнительно кружки, занимается спортом, ей необходимо делать уроки, в чем ФИО6 помочь ей не сможет. Также не возражает против проведения времени с отцом дочерью в летний период, но не в период с 10 по 25 июня, так как в указанный период у ФИО3 день рождения, и ФИО4 намерено просит этот период, чтобы ребенок не был с мамой в день рождения. Заявленные ею встречные исковые требования поддержала, просила определить порядок общения ФИО4 с ребенком ФИО5, предложенный ею. Дополнительно пояснила, что ФИО4 никогда заранее не договаривается о встрече с ребенком. Она считает, что все встречи должны согласовываться заранее с ней, чтобы была возможность заранее выполнить домашние задания. Также бывают частые случаи встреч истца с дочерью в вечернее время, он забирает ребенка в 17-00 - 18-00 часов и возвращает домой уже к 22-00 часам, что нарушает нормальный режим дня ребенка. По поводу отказа отдыха летом может пояснить, что он предложил ребенка отвезти на море 30-ДД.ММ.ГГГГ. В связи с началом учебного процесса, 1 сентября, она не отпустила дочь в эти дни. Но на протяжении всего лета предложений о поездке от ФИО4 на море не было. Также пояснила, что во время встреч ребенка с отцом, ФИО4, со слов дочери, постоянно высказываться в ее адрес, то есть ФИО3, и ее сожителя неприятными словами, что очень не нравится дочери, что, в свою очередь, также является одной из причин нежелания общения дочери с отцом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, ФИО10, заявленные требования ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить. Исковые требования ФИО4 к ФИО3 признает частично, аналогично позиции доверителя ФИО3

Представитель третьего лица, отдела опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО11, в судебном заседании с учетом заключения от ДД.ММ.ГГГГ считает целесообразным установить следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним ребенком ФИО5: 2, 4 суббота месяца с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а с согласия ФИО5 с правом ночевки у ФИО4 до 11 часов 00 минут воскресенья; ежегодный отпуск ФИО4 сроком до 14 календарных дней с выездом на отдых за пределы Донецкой Народной Республики с согласия ФИО5; совместное времяпровождение в дни рождения: ФИО5 (11 мая) - через 1 календарный год, ФИО4 (08 ноября) - ежегодно, ФИО2 (19 декабря) - ежегодно, с учетом желания ФИО5 с правом ночевки у ФИО4.

В судебном заседании согласно ст. 57 СК РФ опрошена с участием педагога-психолога Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № городского округа Донецк» ФИО12 несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая суду пояснила, что проживает с мамой, учится в 6-ом классе. Общение с папой происходит редко, папа бывает не звонит месяц-два, иногда приглашает к себе в гости. Мама никогда не препятствовала общению с папой, девочка сама решает, когда может встречаться с папой, а когда нет. Папа интересуется ее успехами в школе. Когда она встречается с папой, он забирает ее к себе домой, там проживает еще бабушка. С бабушкой она общается редко, друг другу они не звонят. В ходе общения с папой, папа часто оскорбляет маму и дядю Женю, это мужчина, с которым сейчас живет ее мама. Ребенку совсем не нравится, когда папа говорит о маме плохо, она его просит так не делать, но папа не слушает. В летний период она не хотела бы с папой никуда ехать, потому что не хочет слышать от папы плохие слова в адрес мамы. По этой же причине она не хочет ночевать у папы. Лично ее папа никак не обижает, бабушка при встрече рада ее видеть. В будние дни она также не хочет ночевать у папы, у нее много уроков, кружки. Не возражает проводить с папой и бабушкой время в дни их рождения. Свой день рождения хочет проводить со своими друзьями, но не возражает с папой отмечать свой день рождения, только в другой день.

Заслушав пояснения истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску и ее представителя, представителя третьего лица, пояснения несовершеннолетнего ребенка, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно ст. ст. 56, 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; при осуществлении родительских прав родители не вправе чинить вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию; ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут.

Несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает с матерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Обучается в 6-В классе Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № городского округа Донецк».

Кроме того, согласно справке, предоставленной президентом ФИО1 чир спорта ДНР, ФИО5 занимается в спортивном клубе «Феникс» на базе школы № по чирлидингу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судебным приказом Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно справке отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. С ФИО4 в пользу ФИО3 было взыскано и перечислено за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года 348 139,56 рублей. Факт отсутствия задолженности по уплате алиментов, в том числе и по состоянию на день вынесения решения, также подтверждается ФИО3

ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Центр организации общественного самоуправления». Указанный жилой дом принадлежит матери ФИО4 - ФИО2

Из представленного администрацией городского округа Донецк Донецкой Народной Республики акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, следует, что истец проживает в жилом доме, площадью 56,1 кв.м., состоящем из 4-х комнат. Собственником жилого дома является ФИО2, мать истца. В указанном доме ФИО4 проживает со своей матерью ФИО2 Дом находится в нормальном состоянии, комнаты сухие, светлые, раздельные. К дому подключены электроснабжение, водопровод, канализация, газ, отопление (котел). Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Безопасность ребенка обеспечена.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Строй-НР», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО4 был заключен договор подряда. С ДД.ММ.ГГГГ с работником заключен трудовой договор.

Из характеристики, предоставленной ООО «Строй-НР», усматривается, что ФИО4 занимает должность производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ. За время трудовой деятельности добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей, выполняет все требования руководства, зарекомендовал себя как добросовестный работник. К дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Строй-НР», ФИО4 с даты трудоустройства и по настоящее время работает в следующем режиме: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: суббота и воскресенье; начало рабочего дня – 08-00 часов, окончание рабочего дня –17-00 часов, перерыв с 12-00 часов до 13-00 часов.

Согласно информации ГБУ ДНР «Республиканский наркологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №С-92, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учете в указанном учреждении.

Также, согласно информации ГБУ ДНР «Городская психиатрическая больница № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за оказанием специализированной психиатрической стационарной и амбулаторной помощью не обращался.

Сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (информация ИЦ МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ).

Специалистами органа опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики проведено обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, составлен акт обследования, из которого следует, что по данному адресу несовершеннолетняя ФИО5 проживает с матерью ФИО3. Указанная квартира состоит из 2-х жилых комнат. Условия проживания - удовлетворительные. В квартире имеется необходимая мебель и бытовая техника. У ФИО5 имеется отдельная комната со спальным и учебным местом, имеется шкаф для одежды. В наличии одежда, обувь, организовано место для проведения досуга и отдыха. В квартире созданы надлежащие условия для воспитания и всестороннего развития ребенка.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО3 предоставлена характеристика, из которой усматривается, что последняя работает в АО «Инфраструктурные Проекты» на должности ведущего экономиста с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы зарекомендовала себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий и предоставляющий исчерпывающую отчетность. Обладает высокими моральными качествами, не имеет вредных привычек. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечена. За время работы нареканий со стороны руководства и дисциплинарных взысканий не получала.

Из характеристики, предоставленной ОП № УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 за время проживания по адресу: 

<

адрес>, зарекомендовала себя с посредственной стороны. Общественный порядок не нарушает. В употреблении наркотических веществ замечена не была. Спиртными напитками не злоупотребляет. С соседями поддерживает удовлетворительные отношения. Связи с лицами, ведущими антиобщественный и преступный образ жизни, не поддерживает.

Согласно информации ГБУ ДНР «Республиканский наркологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №С-91, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учете в указанном учреждении.

Также, согласно информации ГБУ ДНР «Городская психиатрическая больница № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за оказанием специализированной психиатрической стационарной и амбулаторной помощью не обращалась.

Сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (информация ИЦ МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации городского округа Донецк об определении порядка общения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с малолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ №исх, органом опеки предложен следующий порядок общения отца с ребенком: 2, 4 суббота месяца с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а с согласия ФИО5 с правом ночевки у ФИО4 до 11 часов 00 минут воскресенья; ежегодный отпуск ФИО4 сроком до 14 календарных дней с выездом на отдых за пределы Донецкой Народной Республики с согласия ФИО5; совместное времяпровождение в дни рождения: ФИО5 (11 мая) - через 1 календарный год, ФИО4 (08 ноября) - ежегодно, ФИО2 (19 декабря) - ежегодно, с учетом желания ФИО5 с правом ночевки у ФИО4.

Кроме того, из заключения усматривается, что согласно информации Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Центр первичной медико-санитарной помощи № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с малолетним ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей не проживает. ФИО5, прошла профосмотр ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Дисплазия соединительной ткани: S - образный сколиоз II степени груднопоясничного отдела позвоночника. Долисигма, стадия компенсации. Состоит на «Д» учете у ортопеда, гастроэнтеролога. Последний осмотр участковым врачом - педиатром ДД.ММ.ГГГГ с целью туберкулинодиагностики. Одета, обута опрятно, по возрасту, по сезону. Медицинские рекомендации матерью выполняются.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

При определении порядка общения истца по первоначальному иску ФИО4 с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд принимает во внимание позицию сторон по спору, заключение органа опеки и попечительства, возраст ребенка, ее личное мнение по поводу порядка общения с отцом, наличие заболевания, режим дня и занятия в школьном спортивном клубе.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО5 выразила свое несогласие с предложенным отцом ФИО4 порядком общения в части ночевок у отца и встреч в будние дни, указав при этом, что такой порядок не будет соответствовать привычному распорядку дня и, в частности, общение по будням, учитывая необходимость посещения кружков и спортивных тренировок, а также выполнения уроков, в это время нахождение с отцом для нее нежелательно. Кроме того, при встречах с отцом, последний допускает высказывания в адрес матери ребенка, подрывающие ее авторитет в глазах ребенка, демонстрирует негативное отношение к матери ребенка и ее сожителю.

Суд полагает необходимым указать сторонам, что по нормам семейного законодательства, в случае спора родителей об определении порядка общения с ребенком, установление порядка общения с ребенком относится к правомочиям суда, который, прежде всего, руководствуется интересами несовершеннолетнего ребенка, с тем, чтобы не был причинен вред психике несовершеннолетнего, чтобы имелись стабильные контакты ребенка с родителем, чтобы у ребенка формировалось положительное отношение к родителю, а у родителя было осознание потребностей ребенка в его духовном и физическом развитии и осваиванию способов их удовлетворения.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, полагает необходимым установить следующий порядок общения истца ФИО4 с ребенком, ФИО5: каждую вторую и четвертую субботу каждого месяца с 08-00 часов до 20-00 часов, с возможностью, при наличии благоприятных условий, посещения культурно-развлекательных, спортивных или досуговых мероприятий с учетом интересов ребенка без присутствия матери, а с согласия ФИО5 с правом ночевки у ФИО4 до 11-00 часов воскресенья; в летний период путем проведения совместного отдыха сроком не более 14 дней подряд, с правом посещения мест отдыха, культурного досуга, с выездом за пределы Донецкой Народной Республики, а также по месту жительства отца ФИО4, без присутствия матери, с учетом состояния здоровья ребенка и по согласованию с ФИО3 не менее чем за 10 календарных дней, с согласия ФИО5; совместное времяпрепровождение в дни рождения: ФИО5 – 11 мая через один календарный год, с согласия ФИО5 с правом ночевки у ФИО4 до 11-00 часов следующего дня; ФИО4 – 8 ноября ежегодно, с согласия ФИО5 с правом ночевки у ФИО4 до 11-00 часов следующего дня; ФИО2 – 19 декабря ежегодно, с согласия ФИО5 с правом ночевки у ФИО4 до 11-00 часов следующего дня, исключая предложенный истцом период времени - каждый вторник с 18-00 часов до среды 07-00 часов, с правом ночевки у истца, каждый четверг с 18-00 часов до пятницы 07-00 часов, с правом ночевки у истца, не найдя для этого достаточных оснований.

Вопреки доводам истца по первоначальному иску, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что разрешение спора о порядке общения отца с ребенком должно осуществляться исключительно в интересах ребенка, такой порядок общения отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, а также согласуется с объемом прав, предоставленных Семейным кодексом Российской Федерации родителям.

Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить, что судебным решением определяется общее направление, в котором родители должны взаимодействовать для того, чтобы обеспечивать право ребенка на общение с обоими родителями. При этом родители должны самостоятельно решать все вопросы, касающиеся воспитания, физического и нравственного развития, образования сына, а также каким образом будут обеспечиваться ими условия для проведения общения с ребенком и определяться место передачи ребенка отцу, которые наилучшим образом должны соответствовать интересам и потребностям ребенка. Вопросы, связанные с личными и семейными аспектами, находятся за рамками судебного урегулирования отношений, возникшими между сторонами.

Кроме того, поскольку правоотношения по участию в воспитании детей являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, устанавливаемый судом порядок общения истца с ребенком может быть изменен.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 разъяснено, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены п. 3 ст. 66 СК РФ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 66 СК Российской Федерации при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем, государственную пошлину в размере 3000 рублей оставить за истцом ФИО4 как за обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 56, 61, 65-66 СК Российской Федерации, ст. ст. 56, 57, 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, третье лицо администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, об устранении препятствий к общению с ребенком и установлении порядка участия в воспитании ребенка - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, об определении порядка общения, участия в воспитании и встреч с ребенком – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить следующий порядок общения ФИО4, с несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую вторую и четвертую субботу каждого месяца с 08-00 часов до 20-00 часов, с возможностью, при наличии благоприятных условий, посещения культурно-развлекательных, спортивных или досуговых мероприятий с учетом интересов ребенка без присутствия матери, а с согласия ФИО5 с правом ночевки у ФИО4 до 11-00 часов воскресенья.

- в летний период путем проведения совместного отдыха сроком не более 14 дней подряд, с правом посещения мест отдыха, культурного досуга, с выездом за пределы Донецкой Народной Республики, а также по месту жительства отца ФИО4, без присутствия матери, с учетом состояния здоровья ребенка и по согласованию с ФИО3 не менее чем за 10 календарных дней, с согласия ФИО5.

- совместное времяпрепровождение в дни рождения:

ФИО5 – 11 мая через один календарный год, с согласия ФИО5 с правом ночевки у ФИО4 до 11-00 часов следующего дня;

ФИО4 – 8 ноября ежегодно, с согласия ФИО5 с правом ночевки у ФИО4 до 11-00 часов следующего дня;

ФИО2 – 19 декабря ежегодно, с согласия ФИО5 с правом ночевки у ФИО4 до 11-00 часов следующего дня.

В случае невозможности осуществления встреч в соответствии с настоящим графиком по уважительным причинам ФИО3 не должна препятствовать ФИО4 в переносе встречи с ребенком по предварительному согласованию на другое время.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 – отказать.

Разъяснить сторонам, что в последующем порядок общения с ребенком может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка в силу п. 2 ст. 56 СК РФ.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 66 СК Российской Федерации о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Кучерук

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.