Дело № 1-48/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации г. Дигора 27 мая 2019 года Дигорский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Воскобойниковой С.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Дамзовой Л.С., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Гардановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

родившейся ... в ..., ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, ранее судимой приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ... по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление – самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1) постановлением Мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ... признана виновной в самовольном подключении домовладения ..., расположенного по ..., РСО-Алания к газопроводу, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

..., работниками ООО «...» домовладение ... по ... РСО-Алания было отключено от системы газоснабжения, о чем ими был составлен акт выявления несанкционированного (самовольного) подключения к системе газоснабжения.

..., примерно в ... минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство с целью удовлетворения бытовых нужд, не желая оплачивать потребленные ресурсы, в нарушении п. 35 «Е» постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не имея полученного в установленном порядке допуска, при полном пренебрежении всеми правилами безопасности, произвела повторное самовольное без соответствующего разрешения подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... газопроводу путем соединения труб изолирующей лентой черного цвета, что в свою очередь означает наличие возможной утечки на месте самовольной врезки и создает угрозу взрыва. 

... сотрудниками ППСП Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания совместно с представителями ООО «...» был выявлен факт незаконного самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... произведённого ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.215.3 УК РФ согласилась полностью. После консультации с адвокатом просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указала, что осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ей разъяснены и понятны.

Адвокат Дамзова Л.С. просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. Подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с ней. 

Государственный обвинитель Воскобойникова С.А., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, дознание в отношении нее проведено в сокращенной форме, совершенное ей деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 2-х лет лишения свободы. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимая вину в совершении преступления признала, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствует о рассмотрении дела с применением особого порядка, решение ею принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено. 

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном ч.3 данной статьи.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, а именно:

-рапортом командира ППСП Отдела МВД России по Дигорскому району от ... о том, что ... сотрудниками ПСПС Отдела МВД России по Дигорскому району, Б.О.А., Ц.А.А., Ч.С.О., Ц.А.П. в ходе рейдовых мероприятий согласно Распоряжению ..., был выявлен факт самовольного подключения к линии газоснабжения в домовладении ... по ..., путем соединения концов двух труб изолирующей лентой черного цвета, произведенного ФИО1 (л.д. ...);

-рапортом УУП Отдела МВД России по ... З.М.Т. о том, что в материалах проверки по факту самовольного подключения ФИО1 домовладения ... по ... к газопроводу усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, так как ранее ... ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания признана виновной в самовольном подключении домовладения ..., расположенного по ... РСО-Алания к газопроводу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. ...

-протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в период времени с ... минут ..., сотрудниками полиции с участием мастера АДС ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ» в ходе осмотра газораспределительной трубы, через которую поступает природный газ в домовладение ... по ... был установлен факт незаконного самовольного подключения вышеуказанного домовладения к газопроводу путем соединения труб изолирующей лентой черного цвета. Изолирующая лента черного цвета была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «... для пакетов ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания» (л.д. ...);

-актом выполненных работ от ..., согласно которому ... на основании заявки от ... ... по адресу: ... ... произведено отключение самовольного подключившего абонента путем закрытия крана, опломбировки пломбой (л.д. ...);

-постановлением Мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО1 признана виновной в самовольном подключении домовладения ..., расположенного по ... РСО-Алания к газопроводу, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. ...);

-протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от ... о том, что она в домовладении ... по ... проживает одна. За последние два года ее проживания в указанном домовладении образовалась задолженность за потребленный природный газ, погасить который она не может в связи с тяжелым финансовым положением. Из-за образовавшейся задолженности ее домовладение было отключено от газоснабжения. Так как природный газ в домовладении был нужен, то она сама в конце ... года, точной даты уже не помнит, соединив срезы концов двух труб изолирующей лентой черного цвета, которая валялась у нее дома, осуществила подключение домовладения к газопроводу. Данный факт в тот же день был выявлен сотрудниками ООО «...». После выявления данного факта домовладение снова было отключено от газоснабжения, а на нее через пару дней был составлен административный протокол по ст.7.19 КоАП РФ, так как на момент выявления самовольного подключения ее дома не было. Постановлением Мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района от ... была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, которые по настоящее время она не оплатила, в связи с тяжелым финансовым положением. Так как некоторое время подрабатывала на автомойке, то в зимнее время обошлась без природного газа, вещи свои стирала на автомойке. В двадцатых числах марта на работу уже не вышла в связи с плохим самочувствием, а в последствии в автомойку уже не вернулась, в настоящее время подрабатывает тем, что ухаживает за старой пожилой женщиной. Так как ей необходимо за собой ухаживать, стирать вещи, а также чтобы готовить себе еду, она в очередной раз рискнув, ... примерно в ... находясь дома с помощью все той самой вышеуказанной изолирующей лентой черного цвета, и стула, так как не дотягивалась в полный рост до трубы на месте среза, обмотав и соединив срезы концов труб, вновь подключила домовладение к газопроводу, от изоленты уже ничего не осталось. Она понимала, что если сотрудниками ООО «...» вновь будет выявлен факт самовольного подключения домовладения к системе газоснабжения, то ее снова привлекут к ответственности, однако все таки решила рискнуть от безвыходности, тем более, что уже было темное время суток, думала, что никто факт самовольного подключения не выявит, а утром она бы отмотала изоленту. Не успев воспользоваться природным газом, ей понадобилось срочно куда-то отойти. Через некоторое время ей на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного номера, неизвестный мужчина, представившийся сотрудником полиции поинтересовался на счет самовольного подключения ее домовладения к газопроводу. Она поняв, что бесполезно это отрицать ответила, что сама осуществила самовольное подключение к газопроводу. На вопрос, о ее местонахождении, ответила, что находится в г.Владикавказ, прибудет не раньше чем .... Далее поспешив обратно домой возле своего домовладения, заметила автомашину Газель с полицейскими обозначениями, а также автомашину работников газовой службы, однако близко не подошла, находилась на расстоянии, чтобы они ее не видели. После того, как все уехали и возле ее дома никого не было, направилась домой, где обнаружила, что домовладение вновь было отключено от газоснабжения. На второй день УУП получил у нее объяснение по факту самовольного подключения ее домовладения к газопроводу. Свою вину в том, что самовольно осуществила подключение к газопроводу домовладения ... по ..., будучи признанной виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ признает, в содеянном раскаивается. На момент самовольного подключения домовладения к газопроводу также проживала одна (л.д. ...);

-протоколом допроса свидетеля Ц.А.А. о том, что в настоящее время работает в Отделе МВД России по Дигорскому району в должности полицейского ППСП. ... совместно с сотрудниками ППСП Отдела МВД России по Дигорскому району Б.О.А., Ч.С.О., Ц.А.П. в ходе проведения рейдовых мероприятий согласно распоряжению ..., в домовладении ... по ... был выявлен факт самовольного подключения к газопроводу путем соединения концов двух труб изолирующей лентой черного цвета. О данном факте ими было сообщено в ДЧ Отдела МВД России по ..., после чего к данному домовладению прибыла следственно-оперативная группа. Также о факте самовольного подключения домовладения к газопроводу было сообщено на специализированную службу «04», после чего к указанному домовладению прибыли работники ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ». На момент выявления самовольного подключения жильцов домовладения дома не оказалось. В ходе разбирательства было установлено, что в указанном домовладении проживает ФИО1, ... г.р., которой был осуществлен телефонный звонок, в ходе которого она пояснила, что сама осуществила самовольное подключение домовладения к газопроводу, однако опросить ее на тот момент не представилось возможным, в связи с тем, что с ее слов она находилась в г.Владикавказ, также добавив, что вернется не раньше чем .... В ходе проведенного осмотра места происшествия изолирующая лента черного цвета, которой были соединены концы труб была изъята, а сотрудники ООО «...» произвели отключение самовольного подключенного домовладения к газопроводу, путем закрытия крана и опломбировки пломбой, о чем был составлен соответствующий акт (л.д....);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ... в ходе которого ФИО1 указала на газовую трубу, через которую поступает природный газ в домовладение ... по ..., которую по ее словам она ... самовольно подключила к системе газоснабжения, соединив концы труб с помощью изолирующей ленты черного цвета (л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия подозреваемой ФИО1 от ... в ходе которой ФИО1 указала на газовую трубу, через которую поступает природный газ в домовладение ... по ..., которую по ее словам она ... самовольно подключила к системе газоснабжения, соединив концы труб с помощью изолирующей ленты черного цвета (л.д. ...);

-протоколом допроса свидетеля К.К.А. согласно которому он работает в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» Дигорский газовый участок в должности мастера АДС. ... на специализированную службу «04» поступил звонок от полицейского ППСП Отдела МВД России по Дигорскому району о том, что в домовладении ... по ... выявлен факт самовольного подключения домовладения к газопроводу. Им совместно с бригадой дежурной смены АДС был осуществлен выезд по указанному адресу, где на момент их приезда был выявлен факт самовольного подключения указанного домовладения к газопроводу путем соединения труб изолирующей лентой черного цвета. На момент приезда хозяев домовладения не было. Указанное домовладение ранее было отключено от системы газоснабжения, о чем соответственно были составлены соответствующие акты. Домовладение вновь было отключено от газоснабжения, о чем им был составлен акт выполненных работ. Вместе с ним был проведен осмотр места происшествия с последующим изъятием изолирующей ленты черного цвета, которым было осуществлено самовольное подключение (л.д. ...);

-протоколом осмотра предметов от ..., исходя из которого следует, что осмотру подвергаются следующие предметы: 1. Прозрачный полиэтиленовый пакет верхняя часть которого обвязана белой нитью, свободные концы которой склеены отрезком белой бумаги (биркой) с оттиском круглой печати ... для пакетов Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания выполненной красящим веществом синего цвета, на которой имеются две нечитаемые подписи выполненные красящим веществом синего цвета. Внутри пакета находится изолирующая лента черного цвета, которая с одной стороны имеет гладкую поверхность, а другая сторона обработана клейким веществом. В ходе осмотра данный пакет вскрыт не был. Более осмотром ничего не установлено (л.д...);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., о том, что к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства приобщена изолирующая лента черного цвета (л.д. ...).

При таких данных, суд полагает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а также ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Исследуя личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания, копии приговора Дигорского районного суда РСО-Алания от ... ранее к уголовной ответственности привлекалась, судима (л.д.л.д. ...), согласно распечатке ИБД ИЦ МВД РСО-Алания и постановлению Мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. ...), указанный административный штраф ФИО1 не оплачен (л.д....), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д....), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: судима, к административным правонарушениям посягающим на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась, привлекалась к административным правонарушениям посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также к административным правонарушениям в области охраны собственности, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 в ОМВД России по Дигорскому району не поступало, в связях с криминальным элементом не замечена, компрометирующим материалом УУП ОМВД России по Дигорскому району в отношении ФИО1 не располагает (л.д....), не замужняя, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 деяния, имущественное положение осужденной.

Обсуждая возможность сохранения или отмены условного осуждения в отношении ФИО1, которая ранее приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ..., признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... год. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком в ... год, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается. При совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее была осужден к условной мере наказания за преступление средней тяжести по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ..., по которому вину признала, в содеянном раскаялась, дело было рассмотрено в порядке ст. 226.9 УПК РФ, согласно ответу на судебный запрос ФКУ УИИ филиал по Алагирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания от ... ФИО1 характеризуется положительно. 

В период испытательного срока совершила преступление небольшой тяжести, дело рассмотрено в порядке ст. 226.9 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлены смягчающие обстоятельства в отношении ФИО1, такие как, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание указанные данные, суд считает возможным сохранение в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ..., который следует исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство – изолирующую ленту черного цвета в упакованном и опечатанном виде, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 226-9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по реквизитам: .... 

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – изолирующую ленту черного цвета в упакованном и опечатанном виде, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дигорскому району, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ... исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий А.В. Темираев