Дело № 2-942/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по следующим основаниям. 15.07.2016 между Банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 437627,33 руб. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства – автомобиля ..., и оплаты страховых премий по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев и по договору страхования КАСКО. Обеспечением исполнения условий кредитного договора стал залог транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 353689,53 руб., из которых 347176,34 руб. – основной долг, 6513,19 руб. – проценты. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, и представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенных надлежащим образом. 

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.07.2016 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 437627,33 руб., состоящей из оплаты стоимости автотранспортного средства в размер 315000 руб., страховой премии по договору КАСКО – 33750 руб., за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков – 85337,33 руб., стоимости услуги «СМС-информатор» - 

<

***> руб. (пункт 1 договора). Кредит предоставлен на 60 месяцев под 23,5 % годовых с ежемесячным платежом 17-го числа каждого месяца в сумме 12520 руб. (пункты 2, 4, 6 договора). Предметом договора является целевой кредит для приобретения автотранспортного средства (п. 11). Обеспечением исполнения заемщиком обязательств является залог автомобиля ..., стоимостью 450000 руб., залоговая стоимость которого определена равной фактической сумме предоставленного кредита (п. 10). При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с него неустойку (п. 12 договора).

Из заявления ФИО1 от 11.07.2016 о предоставлении ей кредита следует, что заемщик согласился на предоставление дополнительных услуг: оплата страхования КАСКО для АС стоимостью 33750 руб., добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного страхования заемщиков в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стоимостью 85337,33 руб. и подключение услуги "СМС-информатор" на мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 15.07.2016 ФИО1 приобрела автомобиль ..., стоимостью 450000 руб., при этом оплата товара производится в следующем порядке: покупатель оплачивает аванс в размере 135000 руб., оставшиеся 315000 руб. – не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи (пункты 2.1-2.2).

Оплата стоимости автомобиля подтверждается квитанцией от 15.07.2016 на сумму 135000 руб. и счетом на оплату за автомобили № от 15.07.2016 на сумму 315000 руб.

Об оплате страховой премии в размере 33750 руб. свидетельствует страховой полис СК «Мегарусс-Д» № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольное страхование жизни ФИО1 подтверждается страховым полисом (договором страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с 15.07.2016 по 11.05.2018 видно, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

31.05.2018 Банком в адрес ответчика направлено уведомлению о полном досрочном погашении задолженности. Согласно уведомлению по состоянию на 31.05.2018 у ФИО1 имелась просроченная задолженность. По причине неисполнения заемщиком условий договора Банк требовал досрочно погасить всю сумму задолженности по договору в размере 365473,07 руб. в срок до 05.07.2018. 

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 04.06.2018 составила 353689,53 руб., из которых 347176,34 руб. – основной долг, 6513,19 руб. – проценты. Суд соглашается с представленным расчетом.

Вместе с тем, суд не находит основания для установления в решении начальной продажной цены на автомобиль при его продажи с публичных торгов по следующим причинам.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6736,90 руб., подтверждаемые платежным поручением № 50 от 13.06.2018, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 15.07.2016 в размере 353689,53 руб., из которых 347176,34 руб. – основной долг, 6513,19 руб. – проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6736,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.