Дело № 1-21/2021 

УИД 59RS0013-01-2021-000128-56 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 12 марта 2021 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большесосновского района Кузнецовой Н.Ю., защитника адвоката Звездиной А.В., подсудимого ФИО1, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Большая Соснова рассмотрев уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование основное общее, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, несудимого, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 30 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая, что он в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08 января 2021 года около 05 часов возле 

<

адрес> в д. 

<

адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-21113» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 59, находясь в состоянии опьянения (в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 мг/л). 

Подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что основания производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ФИО1 были разъяснены, ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем на предусмотренных законом основаниях.

На основании ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в быту подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признает полное признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение ФИО1 за содеянное самого мягкого вида наказания – штрафа - не обеспечит достижение целей наказания. Оснований для неназначения ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не усматривается. Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле. От возмещения государству процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, подсудимого следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. От возмещения государству процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить. По вступлении приговора в законную силу приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск DVD-R с видеозаписью, изъятой протоколом осмотра места происшествия 11 января 2021 г., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления на приговор, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе на приговор, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Бахарева Е.Б.