Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов. 

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При наступлении срока возврата займа ответчик денежные средства не вернул, на его неоднократные требования исполнить обязательства ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В соответствии с п.8 указанного договора - в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента (в соответствии со ст. 395 ГК РФ ).

Поскольку ответчик ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по погашению долга, не предпринял для этого никаких законных действий (по оформлению банковского кредита, продаже личного имущества, выплаты части заработка и т.п.) истец вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

Согласно предоставленного им расчета, выполненного согласно п. 8 договора и ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 758 дней просрочки составляет 

<

данные изъяты>

ФИО1 при предъявлении иска понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Просит суд: 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Пояснила суду, что расписка, которая бы подтверждала передачу денежных средств в счет долга, не составлялась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора).

ФИО1 передаст ФИО2 указанные в п.1 деньги после подписания настоящего договора (п. 2 Договора). 

По смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключённым является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику заёмных средств. 

Договор займа, по мнению суда, не доказывает факт передачи ответчику заёмных средств, поскольку передача денежных средств не обозначена в указанном документе, а лишь содержит условие о передаче в дальнейшем займодавцу денежных средств в долг.

Расписка, которая бы подтверждала передачу денежных средств, суду не представлена, как пояснил представитель истца, расписка во исполнение договора, подтверждающая передачу денежных средств в счет долга, не составлялась.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств, в связи с чем оснований для взыскания суммы долга и процентов на нее не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,234 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина