К делу № 12-580/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

13 ноября 2018 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО2 от 25 апреля 2018 года по делу № 118 об административном правонарушении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

- защитника лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

- представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО2 от 25 апреля 2018 года по делу № 118 о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе на данное постановление представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны. Обстоятельства использования земельного участка ФИО1, в том числе с целью эксплуатации здания, сами по себе не свидетельствуют об использовании указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Функционарное назначение здания, находящегося на данном земельном участке, относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка. Установленный вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не ограничивает право заявителя использовать это здание или его часть в определенных им целях. В постановлении от 25 апреля 2018 года административным органом не приведены обстоятельства, свидетельствующие об использовании ФИО1 спорного земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населенных пунктов, нормативно-правовое обоснование не приведено. Также просил учесть, что согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> площадь 844,30 кв. м, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, (Ж. 1.1.), в которой основным видом разрешенного использования является: объекты розничной торговли. Представленные в дело доказательства не подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заявителя не доказан.

В возражениях на данную жалобу заместитель главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО6 просила оставить постановление о привлечении к административной ответственности от 25 мая 2018 года по делу № 118 без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. В обоснование возражений указано, что на основании распоряжения от 22 февраля 2018 года №-р в отношении ФИО1 проведена проверка земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно данных ЕГРН на дату составления протокола об административном правонарушении земельному участку с кадастровым номером № присвоена категория земель: земли населенных пунктов, определено разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/2 доли ФИО1 В результате проверки в акте от 19 марта 2018 года № зафиксирован факт использования ФИО1 указанного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, путем размещения объекта коммерческой деятельности «Продуктовый магазин» в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Согласно сведений ЕГРИП Центра обработки данных Федеральной налоговой службы ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете с 30 мая 2008 года, основной вид деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. На территории земельного участка зарегистрированы объекты недвижимости: жилой дом, кадастровый №, площадью 174.4 кв. м, в собственности ФИО7; жилой дом, площадью 143.7 кв. м, жилой – 81.2 кв. м, Литер: А, Al, А2, а, аЗ; сарай с погребом, назначение нежилое, площадью 30.7 кв. м, Литер: В, под/В; сарай с погребом, назначение нежилое, общей площадью 23.3 кв. м, Литер: Б,под/Б; летняя кухня, назначение нежилое, общей площадью 38 кв. м, Литер: Г2, в общей долевой собственности ФИО8 (1/8 доля), ФИО1 (1/2 доля, ФИО9 (1/8 доля), ФИО7 (1/4 доля). При этом, в ходе проверки установлено и подтверждено фотоматериалом, что на земельном участке располагается объект коммерческой деятельности: «Продуктовый магазин». Кроме того, в ходе проверки установлено, что в магазине по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды, заключенного с ФИО1, осуществляет деятельность ИП ФИО10 Документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования - размещения и эксплуатации магазина, ФИО1 не представлены. Таким образом, земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, используется не по целевому назначению, а именно: не в соответствии с установленным и документировано учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не предусматривает размещение в жилом доме продуктового магазина. Данные действия ФИО1 квалифицируются как использование земельного участка не по целевому назначению и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при осуществлении проверки и производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении 25 мая 2018 года по делу № является законным и обоснованным.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО3 доводы жалобы поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на законности оспариваемого постановления, просила оставить его без изменения.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2018 года, составленным государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО11, в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 не исполнено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 19 марта 2018 года по делу № 98/1 в установленный срок до 19 сентября 2018 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 844.30 кв. м, и видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по использованию не в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 844.30 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 844.30 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не в соответствии с его целевым назначением, путем размещения и эксплуатации объекта коммерческой деятельности «Продуктовый магазин» в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления от 25 апреля 2018 года по делу № 118 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не предусматривает размещение в жилом доме продуктового магазина.

Согласно пункту 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимаются объект отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных и основополагающих принципов, на которых основываются Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, в силу абзаца 2 части 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования - размещения и эксплуатации магазина, ФИО1 не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, ФИО1 используется не по целевому назначению, а именно: не в соответствии с установленным и документированно учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО1 не оспариваются.

Вместе с тем заявитель ошибочно полагает, что установленный вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не ограничивает право ФИО1 использовать здание, расположенное на земельном участке, или его часть в определенных заявителем целях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как земельный участок использовался в соответствии с его разрешенным использованием, указанным в Правилах землепользования и застройки, состоятельным признать нельзя.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

Должностным лицом сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Приведенные заявителем доводы направлены на ошибочное толкование положений действующего законодательства и правового значения не имеют.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не может повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,6 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьями 30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Фоменко Е. Г.