Судья Минина Н.В. Дело № 22-2728

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

при секретаре Батуро О.И.

с участием 

прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Ворсина Д.В.,

защитника – адвоката Матвеева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Чукичевой Е.Ю. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 2 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

- 2 марта 2016 года Княжпогостским районным судом Республики Коми по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожден из мест лишения свободы 2 июля 2019 года на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 июня 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней,

- 27 мая 2020 года Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 марта 2016 года,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 марта 2016 года, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 мая 2020 года, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В доход федерального бюджета с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 16405 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению.

Заслушав доклад судьи Голдобова Е.А. по материалам дела, выступления адвоката Матвеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ворсина Д.В. о законности приговора, судебная коллегия 

установила:

ФИО1 17 ноября 2019 года в поселке 

<

адрес> совершил угон автомашины, принадлежащей С.А.Ю.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Чукичева Е.Ю. считает, что степень общественной опасности содеянного осужденным необоснованно завышена, а обстоятельства смягчающие наказание фактически не учтены. Не принято во внимание заявление ФИО1 о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, преступление им совершено по иным причинам. 

Осужденный заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не удовлетворено ввиду возражений прокурора.

На основании изложенного просит смягчить ФИО1 наказание и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что состояние опьянения не повлияло на его решение совершить угон. Данный вопрос в судебном заседании выяснялся, но при постановлении приговора не учтен. Просит смягчить наказание. 

В письменных возражениях прокурор 

<

адрес> Ивойлов Д.Н. полагает, что фактические обстоятельства судом установлены и оценены верно, назначенное наказание справедливо. Просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по пунктам 1 и 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Предъявленное обвинение подтверждается показаниями потерпевшего С.А.Ю., свидетеля Щ.А.С. и самого осужденного, из которых следует, что после совместного употребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, ФИО1 взял из его одежды ключи от автомашины и совершил на ней поездку в 

<

адрес>. 

При осмотре автомашины обнаружен след пальца руки ФИО1 

По основаниям, указанным в приговоре, действия осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ, квалифицированы верно.

При назначении наказания судом подробно проанализированы данные о личности осужденного, учтены в качестве смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему. Отягчает наказание рецидив преступлений.

Вместе с тем утверждение суда о том, что состояние опьянения осужденного, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, какими-либо фактическими данными не подтверждено. Сам ФИО1 свои действия объясняет конфликтом с Щ.А.С. 

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить ссылку на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, и смягчить осужденному наказание.

При определении его вида и размера судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, однако, учитывая отношение осужденного к содеянному и совокупность других смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить менее одной трети от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона. 

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен в соответствии с положениями статей 131-132 УПК РФ. Возражения прокурора против рассмотрения дела в особом порядке не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 2 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ с применение ч.3 ст. 68 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 марта 2016 года,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 марта 2016 года, назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 мая 2020 года, к отбытию назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Голдобов