Дело № 2-10681/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Савиной Ю.В.,

с участием прокурора Поспеловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Переход права собственности на квартиру от бывшего собственника - ФИО1 к истцу состоялся на основании постановления УФССП России по Курганской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.10.2016, акта УФССП России по Курганской области о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.10.2016. ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> Требование истца освободить занимаемое жилое помещение игнорируется о чем свидетельствует требование, направленное в адрес ответчиков.

Просит суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и выселить ответчиков из указанной квартиры, снять их с регистрационного учета, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 26.07.2017 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением суда от 21.09.2017 года заочное решение на основании заявления ФИО2, ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в нем. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 23.12.2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 взыскано солидарно в пользу ОАО «Сбербанк РОССИИ» задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 по состоянию на 03.02.2015 в сумме 1 517 391 руб. 28 коп. (один миллион пятьсот семнадцать тысяч триста девяносто один рубль 28 коп.), из которых: ссудная задолженность 1 338 326 руб. 62 копейки, проценты за кредит 112 709 руб. 99 коп., 66 354 руб. 67 коп. – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 893 руб. 48 коп.(семь тысяч восемьсот девяносто три рубля 48 коп.) с каждого. Обращено взыскание на жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, земельный участок, площадью 889 кв.м. кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания жилого дома с определением его начальной продажной цены в размере 1 180 000 руб. 00 коп. (один миллион сто восемьдесят тысяч рублей 00 коп.).

В настоящее время спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности публичному акционерному обществу Сбербанк, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2017.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УФМС по Курганской области от 11.07.2017 года, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО1.

В адрес ответчиков истцом направлялось требование о выселении от 12.04.2017 года, которое по истечении срока хранения вернулось в адрес истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 главный инспектор отдела по работе с проблемной задолженностью, пояснил, что ответчики проживают по спорному адресу, был по данному адресу в мае-июне 2017 года, соседка пояснила, что ответчики проживают в доме.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> в связи с обращением взыскания на заложенное имущество по решению суда, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина