Дело № 12-429/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 14 ноября 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Юрченко Д.А.,

рассмотрев единолично жалобу Муниципального учреждения «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Муниципальное учреждение «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды» (далее МУ «ГУАОККОПС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУ «ГУАОККОПС» в лице директора ФИО2, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда ГИТ в Волгоградской области, отменить, поскольку данное постановление является необоснованным, так как вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Нарушения, выявленные в ходе проверки устранены до вынесения оспариваемого постановления, просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МУ «ГУАОККОПС», отменить, производство прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. 

МУ «ГУАОККОПС» в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявку суд не уведомил, доверило представление своих интересов ФИО3

Защитник МУ «ГУАОККОПС» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Государственный инспектор труда ГИТ в Волгоградской области ФИО1, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежаще.

Выслушав позицию подателя жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на подачу жалобы пропущен не был.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) в Волгоградской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в МУ «ГУАОККОПС». 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области ФИО1 МУ «ГУАОККОПС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Из представленного административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята в МУ «ГУАОККОПС» на должность 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес работодателя листок нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в журнале учета больничных листов.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, выплата заработной платы в МУ «ГУАОККОПС» предусмотрена 5 и 20 числа каждого месяца.

Между тем, МУ «ГУАОККОПС» нарушены требования трудового законодательства, в части своевременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

Так, согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ указанное пособие перечислено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вышеуказанный факт свидетельствуют о наличии в действиях МУ «ГУАОККОПС» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, то есть невыплата в установленный срок других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности МУ «ГУАОККОПС» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы защитника МУ «ГУАОККОПС» о нарушении Государственной инспекцией труда в Волгоградской области сроков вручения акта проверки являются необоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного, представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Проведение проверки окончено ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки составлен в этот же день в 17 час. 48 мин. по месту нахождения Государственной инспекции труда в Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор почтовой корреспонденцией направил в адрес МУ «ГУАОККОПС» акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и предписание. Получив акт проверки, законный представитель юридического лица имел реальную возможность не согласиться с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, а также с выданным предписанием путем представления возражений в орган государственного контроля, однако таким правом не воспользовался.

Суд учитывает, что сам по себе акт о результатах проверки не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы проверяемого лица, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим какие-либо обязанности на проверяемое лицо, а также привлекающим проверяемое лицо к ответственности. Акт проверки также не имеет признаков ненормативного правового акта либо решения органа, наделенного публичными полномочиями, а лишь фиксирует результаты контрольных мероприятий, выявленные в период проведения проверки.

Кроме того, суд исходит из того, что, в целом, само по себе нарушение порядка представления проверяемому лицу акта проверки (несвоевременное его вручение) не свидетельствует о неисполнении государственным органом обязанности по его представлению, в связи с чем, не влечет признание результатов проведенной проверки недействительными или являться недопустимым доказательством по делу. 

Согласно части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 16 указанного Закона (в части непредставления акта проверки).

Руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам дела положениями статей 16 и 20 Закона N 294-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт грубого нарушения ГИТ в Волгоградской области требований, предъявляемых к организации и проведению проверки, которое влечет отмену ее результатов.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, в том числе, по доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья обращает внимание на то, что вина МУ «ГУАОККОПС» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях МУ «ГУАОККОПС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях МУ «ГУАОККОПС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В этой связи, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МУ «ГУАОККОПС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Муниципального учреждения «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 6 ст. 5.27 КоАП - оставить без изменения, а жалобу Муниципального учреждения «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды»- без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Юрченко Д.А.