Дело № 5-191/2018

Протокол № 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

...>

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Собецкая А.В., при секретаре Погудиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, прописанного в 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО1 проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствовал осуществлению им служебных обязанностей, которое выразилось в неоднократном неисполнении требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства, о прекращении противоправных действий, в отказе покинуть транспортное средство после остановки, в оказании пассивного сопротивления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Полномочия сотрудников полиции регламентированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что управлял транспортным средством будучи ранее лишенным права управления. Опасаясь наказания за допущенное нарушение, пытался скрыться от сотрудников полиции. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ими была получена информация от другого наряда о том, что на 

<

адрес> по их требованию не остановился автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № и скрылся в гаражном массиве. В 

<

данные изъяты> часов ими был обнаружен указанный автомобиль, который двигался в направлении ул. 

<

адрес> На их требование остановиться водитель не отреагировал, пытался объехать патрульный автомобиль по обочине, при этом инспектор ДПС ФИО5 с целью избежать наезд вынужден был зацепиться за капот автомобиля 

<

данные изъяты> продолжал требовать от водителя остановить транспортное средство. Однако водитель автомобиля продолжал движение увеличивая скорость. В последствии водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не справился с управлением, автомобиль развернулся на 180 градусов и остановился. Водитель на требование сотрудников полиции покинуть транспортное средство отказался, к нему была применена физическая сила в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции». Водителем оказался ФИО1 Также вина ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО4 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № имея признаки алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с действующим законодательством, оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (л.д.9).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения – правонарушение совершено против порядка управления, обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что при оказании неповиновения сотруднику полиции ФИО1 с использованием источника повышенной опасности подвергал его жизнь и здоровье опасности, учитывая данные о личности нарушителя, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.В. Собецкая