Дело № 10-7/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Заволжск Ивановской области 7 июля 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре А. А. Виноградовой

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района Ивановской области А. В. Гудима,

потерпевшей ФИО6,

осуждённого Трептау А. А.,

его защитника - адвокатаЗаволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А. А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Шкилева А. А. на приговор мирового судьи судебного участка Заволжского судебного района в Ивановской области от 29 декабря 2016 года, которым

Трептау Александр Анатольевич, 

<

данные изъяты>, русский, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, зарегистрированный по адресу: Ивановская область, Заволжский район, 

<

адрес>, проживавший по адресу: Ивановская область, Заволжский район, 

<

адрес>, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 17 февраля 2016 года Заволжским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 9 августа 2016 года Заволжским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное приговором суда от 17 февраля 2016 года, в виде 320 часов обязательных работ заменено лишением свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 9 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

установил:

Трептау А. А. признан виновным в совершении кражи принадлежащего ФИО6 велосипеда марки «Stels» стоимостью 4 000 руб., совершённой в начале августа 2016 года у 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Шкилев А. А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что мировым судьёй не принята во внимание позиция потерпевшей, которая «фактически примирилась с Трептау А. А.». 

На апелляционную жалобу защитника прокурором поданы возражения, в которых он полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. При назначении наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе заглаживание причинённого преступлением вреда, достижение примирения с потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В судебном заседании осуждённый Трептау А. А. и его защитник адвокат Шкилев А. А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме. Защитник дополнительно указал на факт возмещения осуждённым потерпевшей не только имущественного, но и морального вреда. 

Старший помощник прокурора А. В. Гудим возражал против доводов апелляционной жалобы защитника, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Потерпевшая ФИО6 поддержала позицию защитника осуждённого о суровости назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что приговор в отношении Трептау А. А. по его ходатайству, заявленному в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами дела и поддержанному в судебном заседании, постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке мировым судьёй соблюдены. Возражений против применения особого порядка принятия судебного решения от участников судебного разбирательства не поступало.

Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также юридическая квалификация действий Трептау А. А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывают.

Приведённые в приговоре сведения о личности осуждённого соответствуют материалам дела.

При назначении наказания мировым судьёй в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, заглаживание причиненного преступлением вреда и, вопреки доводам апелляционной жалобы, достижение примирения с потерпевшей. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Трептау А. А., кроме тех, на которые имеется указание в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание заглаживание подсудимым причинённого вреда, мировой судья исходил из имеющихся в деле доказательств о размере такого возмещения.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений и признании такового в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку Трептау А. А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от 17 февраля 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией соответствующей статьи.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до двух лет. Соответственно, одна третья часть указанного срока составляет 8 месяцев. Таким образом, наказание, назначенное Трептау А. А. мировым судьёй, в виде 1 года лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и позволяющих применить к Трептау А. А. положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, за которое Трептау А. А. осуждён приговором от 29 декабря 2016 года, совершено им до вынесения в отношении него приговора Заволжского районного суда Ивановской области от 9 августа 2016 года, которым Трептау А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, мировым судьёй верно назначено окончательное наказание в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осуждённому, определён согласно п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом того, что к моменту вынесения приговора Трептау А. А. ещё не приступил к отбыванию наказания по предыдущему приговору. Приняв во внимание, что с момента вступления в законную силу приговора районного суда, которым определён самостоятельный порядок следования осуждённого к месту отбывания наказания, до момента вынесения обжалуемого приговора Трептау А. А. к месту отбывания наказания так и не проследовал, мировой судья обоснованно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Заволжского судебного района в Ивановской области от 29 декабря 2016 года в отношении Трептау Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - адвокатаЗаволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А. А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И. Н. Белякова