Дело № 1-260/2024 

УИД 48RS0021-01-2024-002395-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Оборотовой О.И.,

при секретаре Бородаенко А.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя Трусова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Антиповой И.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N... ............., зарегистрированного по адресу: N..., с основным общим образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ............., военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10.04.2024 около 00 часов 29 минут, находясь около магазина «Тандем» ИП ФИО6, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками дернул за ручку входной двери, в результате чего эта дверь открылась, и незаконно проник в помещение магазина «Тандем», в котором осуществляет торговую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО6, где с торговых полок, с целью хищения, взял перфоратор «Metabo KHE 2645 Q» SDS+., 850 ВТ., 2,9 Дж. 3 р. (Метабо КНЕ 2645 Кью СДС+), стоимостью 10462 рубля 50 копеек и набор профессиональных отверток «Fusion СrcV, 3-компонентная рукоятка antislip, Matrix» ( Фьюжион Срв 3-компонентая рукоятка энтислеп, Матрикс), состоящий из 6 отверток, стоимостью 384 рубля 39 копеек, а из торговой витрины взял рулетку «Графит», обрезиненный корпус, амортизатор, 5м*25мм «Сибртех», стоимостью 155 рублей 78копеек и рулетку «Сontinuous fixation (континиос фиксейшен), 7,5м*25мм, двухкомпонентный корпус, плавная фиксация, Matrix» (Матрикс), стоимостью 199 рублей 31копейку, а всего имущества, принадлежащего ФИО6, общей стоимостью 11201 рубль 98 копеек. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 10.04.2024 около 00 часов 33 минут возле магазина, удерживая при себе вышеуказанное имущество, был задержан сотрудниками ЧОП «Елецкая дружина», прибывшими на сработку охранно-пожарной сигнализации этого магазина. 

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ИП ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11201 рубль 98 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении кражи чужого имущества. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 09 апреля 2024 г. в вечернее время он захотел погулять в городе Ельце. Он вышел из своего дома в N... и поймал попутную машину, затем доехал до гипермаркета «Линия» в городе Ельце. После этого пошел в сторону «Бугра» шоссе Московского, когда шел там, то увидел магазин «Тандем» понял, что это был хозяйственный магазин, так как на вывеске были нарисованы различные инструменты. Он вспомнил, что у него дома проходил ремонт и у него не было перфоратора, отвертки и рулетки. Перед магазином был забор с воротами, он посмотрел вокруг себя, никого из людей рядом не было, он решил проникнуть в магазин, чтобы похитить данные инструменты, сначала перелез через забор и повредил ногу. Подошел к двери и с большой силой дернул ее на себя, дверь открылась, но услышал, что сработала сигнализация. Он понимал, что сейчас должен кто-то приехать, но всё равно зашел в магазин нашел необходимые ему инструменты, а именно: две рулетки измерительные, набор отверток из 6 штук и перфоратор. После пошел к выходу, выйдя из магазина на улице никого не было, он прихрамывал и быстро идти не мог, когда вышел из магазина, хотел пойти в сторону Автостанции № 2 г. Ельца, однако его задержали сотрудники ЧОП двое мужчин, сопротивления он не оказывал, сотрудники к нему физическую силу не применяли, когда они его задержали у него в руках были похищенные инструменты. Сотрудники ЧОП передали его сотрудникам полиции. В отделе полиции он сознался в содеянном и решил написать явку с повинной. Обувь, в которой он был в день совершения преступления предоставить не может, так как сейчас приобрел новую, а старую выкинул. Сожалеет о случившемся, вину признает (л.д.144-147,159-161).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на тайное хищение имущества ИП ФИО7 с незаконным проникновением в помещение подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Представитель потерпевшего ФИО9, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности продавца-консультанта в магазине «Тандем» ИП ФИО6, по адресу: 

<

...> Г. Работает в магазине посменно. 9.04.2024 он работал как обычно до 17 часов 00 минут. После работы направился домой по месту жительства. Примерно в 00 часов 46 минут 10.04.2024 ему позвонил продавец Свидетель №5 и сказал, что в их магазине был задержан парень, который пытался похитить две рулетки, набор отверток и перфоратор. Его задержали сотрудники ЧОП после того, как сработала сигнализация в магазине. Свидетель №5 пояснил, что ему необходимо приехать и закрыть магазин, так как он сам не мог передвигаться быстро из-за недавно сделанной операции. Когда он приехал, то вместе с сотрудниками полиции участвовал в осмотре места происшествия, дверь была взломана, скорее всего отжата или открыта с большой силой, ущерб по повреждению двери отсутствует. Из магазина было похищено следующее имущество: рулетка «Графит» 5м*25мм обрез. корпус «Сибртех», согласно товарно-транспортной накладной ее стоимость составляет: 155 рублей 78 копеек, рулетку «MATRIX» 7,5м*25мм, continuous fixation, согласно товарно-транспортной накладной ее стоимость составляет: 199 рублей 31 копейка, набор отверток «Fusion Matrix» 6 шт., согласно товарно-транспортной накладной их стоимость составляет: 384 рублей 39 копеек, перфоратор «Metabo KHE 2645 Q», согласно товарно-транспортной накладной его стоимость составляет 10462 рубля 50 копеек. Всего ИП ФИО6 магазину «Тандем» мог быть причинен ущерб на общую сумму 11 201 рублей 98 копеек, который для ИП ФИО6 является не значительным (л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ЧОП «Елецкая дружина». В его обязанности входит выезжать на места при срабатывании сигнализации на охраняемых объектах в городе Ельце. 10.04.2024 он находился на своем рабочем месте, около 00 часов 30 минут ему поступил звонок от дежурного, который пояснил, что в магазине «Тандем», по адресу: 

<

...> сработала сигнализация и необходимо сразу выехать. Он сразу же поехал по данному адресу со своим товарищем Свидетель №2. Когда они приехали на место, то обнаружили, что возле магазина был парень, который заметив их, стал убегать, он прихрамывал, в руках у него были какие-то предметы. Они быстро догнали парня и остановили его. Парень не сопротивлялся, они с напарником физическую силу не применяли к нему. Они увидели, что в руках у парня был перфоратор, две рулетки и набор отверток, парень сказал, что он хромает, потому что подвернул ногу, когда проникал в магазин. Когда они задержали парня, то сообщили об этом дежурному ЧОП «Елецкая дружина», после дождались сотрудников полиции и передали им этого парня (л.д. 123-125).

Свидетель Свидетель №4 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания (л.д. 128-129, 135-137).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в магазине «Тандем», по адресу: 

<

...>, работает в должности продавца-консультанта. 09.04.2024 он как обычно находился на своем рабочем месте. После окончания его смены он вечером примерно в 17-18 часов закрыл магазин и поставил его на сигнализацию, магазин оснащен такой системой. Когда он всё сделал, то поехал домой по месту проживания. Около 00 часов 40 минут 10.04.2024 ему позвонил дежурный ЧОП и сообщил, что в магазине сработала сигнализация и сотрудниками ЧОП был задержан мужчина, который проник в магазин и похитил оттуда инструменты, его попросили приехать в магазин. Однако, по состоянию здоровья, он быстро не мог передвигаться, так как ему сделали операцию и он позвонил другому продавцу-консультанту и сообщил о случившемся, попросив приехать его в магазин. Позже ему стало известно, что из магазина похитили две рулетки, перфоратор, набор отверток (л.д. 130-132).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. 10.04.2024 он находился на своем рабочем месте. В ОМВД России по г. Ельцу обратился ФИО1, который изъявил добровольное желание дать явку с повинной, им был предоставлен бланк, на котором ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления 10.04.2024 по факту кражи из магазина «Тандем» инструментов. Какого-либо физического, психического или иного давления на гр. ФИО1, при написании им явки с повинной, а также при беседе с ним, оказано не было (л.д. 140-141).

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей, представителя потерпевшего, а также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 11.10.2024, при проведении которого ФИО1 показал, что он 10.04.2024 года совершил хищение из магазина «Тандем» ИП ФИО6 по адресу: 

<

...>, путем незаконного проникновения, он тайно похитил из магазина две рулетки измерительные, перфоратор и набор отверток (л.д. 148-154);

- заявлением ФИО9 от 10.04.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.04.2024 совершило хищение из магазина «Тандем» ТМЦ: двух рулеток, набора отверток и перфоратора (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024, согласно которого осмотрен магазин «Тандем» по адресу: 

<

...> и участок местности возле магазина. При осмотре были изъяты две измерительные рулетки, перфоратор, набор отверток, след пальца руки с поверхности входной двери магазина. Замок входной двери повреждений не имеет (л.д. 8-15);

- протоколом явки с повинной от 10.04.2024, согласно которой ФИО1 признает свою вину, по факту хищения двух рулеток, набора отверток и перфоратора из магазина «Тандем» 10.04.2024 (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2024, согласно которого осмотрена: рулетка «Графит» 5м*25мм обрез. корпус «Сибртех», рулетка «MATRIX» 7,5м*25мм, continuous fixation, набор отверток «Fusion Matrix» 6 шт., перфоратор «Metabo KHE 2645 Q», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.04.2024 (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2024, согласно которого осмотрен след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 10.04.2024 г по адресу: 

<

...> (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2024, согласно которого осмотрена счёт-фактура № 90454307 от 12.10.2023 г. (товарно-транспортная накладная)?, предоставленная из магазина «Тандем» ИП ФИО6 по адресу: 

<

...>, и согласно которой перфоратор Metabo KHE 2645 Q, 2, 9 Дж., имеет стоимость 10462, 5 руб. без учета налога, страна производителя Китай; набор отверток Fusion 3-компонентная рукоятка antislip, 6 шт. // Matrix, имеет стоимость 384, 39 руб. Без учета налога, страна проиводителя Китай; рулетка «MATRIX» двухкомпонентный корпус, плавная фиксация 7,5м*25мм, Сontinuous Fixation, имеет стоимость 199, 31 руб. без учета налога, страна производителя Китай; рулетка Графит, обрезиненный корпус, амортизатор, 5 м х 25 мм // Сибртех, имеет стоимость 155 рублей 78 копеек (л.д. 96-99);

- заключением эксперта № 85 от 10.04.2024, согласно которому след пальца руки № 1 на отрезке светлой дактилоскопической пленки и след № 2 на отрезке прозрачной полимерной липкой ленты, изъятые в ходе ОМП от 10.04.2024 по адресу: 

<

...>, пригодны для идентификации личности (л.д. 33-35);

- заключением эксперта № 93 от 15.04.2024, согласно которому след № 1 на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе ОМП от 10.04.2024 по адресу: 

<

...>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След № 2 на отрезке прозрачной полимерной липкой ленты, изъятый в ходе ОМП от 10.04.2024 г. по адресу: 

<

...>, оставлены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (лицами) (л.д. 45-47);

- сведениями, предоставленными из ЧОП «Елецкая Дружина», согласно которым время сработки пожарно-охранной сигнализации в магазине «Тандем» г. Ельца — 00 часов 29 минут 10.04.2024 (л.д. 122);

- вещественными доказательствами:

1) рулеткой «Графит» 5м*25мм обрез. корпус «Сибртех», рулеткой «MATRIX» 7,5м*25мм, continuous fixation, набором отверток «Fusion Matrix» 6 шт., перфоратором «Metabo KHE 2645 Q» (л.д. 89);

2) следами пальца руки № 1 на отрезке светлой дактилоскопической пленки и след № 2 на отрезке прозрачной полимерной липкой ленты (л.д. 48);

3) счёт-фактурой № 90454307 от 12.10.2023 (товарно-транспортная накладная) (л.д. 101-118).

Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений.

Показания подсудимого соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, а также иным доказательствам. 

Показания свидетелей и представителя потерпевшего, содержащиеся в протоколах допросов, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Объективность и достоверность заключений судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, логичны, последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, и считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту покушения на тайное хищения имущества ИП ФИО6 с незаконным проникновением в помещение, доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение имущества ИП ФИО6 на общую сумму 11 201 рубль 98 копеек, проникнув в помещение магазина «Тандем», однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим (л.д. 168), привлекался к административной ответственности (л.д. 151-154); на учете у врача-психиатра в ГУЗ «Елецкая РБ» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Елецкая РБ» с 2002 года с диагнозом «органическое эмоционально астеническое расстройство, с легким интеллектуально-мнестическим снижением» (л.д.169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу в ООО «ПК УсАГро» - положительно (л.д. 170, 171), явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте, со слов осуществляет уход за отцом-инвалидом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО1 .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. По рассматриваемому уголовному делу никаких сведений, подтверждающих влияние состояния опьянения на способ, характер, либо иные обстоятельства совершенного преступления или его последствия и, соответственно, - на степень общественной опасности содеянного, не имеется. В связи с чем, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, а именно его раскаяние, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей и будет способствовать предупреждению совершения нового аналогичного преступления. ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в период вступления приговора в законную суд считает необходимым отменить. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- рулетку «Графит» 5м*25мм обрез. корпус «Сибртех», рулетку «MATRIX» 7,5м*25мм, continuous fixation, набор отверток «Fusion Matrix» 6 шт., перфоратор «Metabo KHE 2645 Q» — возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6;

- следы пальца руки № 1 на отрезке светлой дактилоскопической пленки, счёт-фактуру № 90454307 от 12.10.2023 — хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено может быть апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий О.И. Оборотова