Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 октября 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Ответчик решение суда не исполняет, никаких денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ не перечислил. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ просит требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1, и его представитель требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Просили удовлетворить, взыскать проценты в связи с неосновательным получением, удержанием у себя и уклонением от возврата ответчиком названных средств.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, так как за полученные от истца денежные средства, он передал ему земельный участок.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 6 000 000 рублей.

Из вышеуказанного решения суда следует, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с временным кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>.

По предварительному договору ФИО1 уплатил ФИО2 6 000 000 рублей. Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Судом также было установлено, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что сумма неосновательного обогащения ответчиком в размере 6 000 000 рублей имело место быть и им не возвращена, то суд находит требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 552 758,87 рублей, подлежащими удовлетворению.

Представленный расчет судом проверен, является арифметическим верным.

Доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком не представлен. 

Доводы ответчика, о том, что расписки он не писал, денежные средства не брал, судом приняты быть не могут, поскольку по существу рассмотренного спора не может повлиять на определения прав и обязанностей сторон, так как ранее уже являлись предметом рассмотрения по делу о взыскании неосновательного обогащения, которым была дана надлежащая оценка в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ с изложением соответствующих мотивов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 758 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий