Дело № 2-335/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой О.А.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1 – Заря О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Научно – исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии -Атомстрой» о взыскании материального ущерба за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и по встречному иску акционерного общества «Научно – исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии -Атомстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии Атомстрой», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 101 469 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что истец 12 декабря 2018 года устроился на работу к ответчику и был принят в участок тепломонтажных работ № электрогазосварщиком 6 разряда. 12 октября 2019 года истец расторг с ответчиком трудовой договор по своей инициативе. 20 ноября 2019 года прислало почте трудовую книжку истца. Поскольку без трудовой книжки истец не мог устроиться на работу, то понес в связи с этим убытки в виде неполученного заработка по вине ответчика. 

АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии Атомстрой» предъявило встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании материального ущерба, свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и АО «НИКИМТ-Атомстро» заключен трудовой договор №№ от 12 декабря 2018 года, в соответствии с которым работник обязуется лично за плату в интересах работодателя добросовестно выполнять работу в должности электрогазосварщика 6 разряда в подразделении «Филиал АО «НИКИМТ-Атомстрой» - Дирекция на Нововоронежской АЭС», участок тепломонтажных работ №. Срок действия договора с 12 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 января 2019 года срок установлен до 30 ноября 2019 года. В период работы с 14 августа 2019 года по 20 октября 2019 года ФИО1 был направлен в командировку для работы на Белорусской АЭС сроком на 68 дней. Приказом №№ от 1 октября 2019 года истец был уволен по собственному желанию 2 октября 2019 года. В счет командировочных расходов на карточный счет ответчика истцом была перечислена сумма в размере 33 800 рублей, однако, согласно авансовому отчету, истец в период командировки израсходовал сумму в размере 20 800 рублей. В период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года ответчику была начислена излишне уплаченная сумма в размере 7 324 рубля 98 копеек. До настоящего времени указанная сумма ответчиком в добровольном порядке не возвращена, при увольнении не удерживалась. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 20 324 рубля 98 копеек. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Заря О.К., который в судебном заседании согласно уточненным исковым требованиям просил взыскать с АО «НИКИМТ-Атомстрой» не полученный заработок из-за задержки работодателем выдачи трудовой книжки в размере 130 842 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, встречные исковые требования не признал, поскольку ответчик (истец по встречному иску) не подтвердил наличие прямого действительного ущерба ему со стороны истца (ответчика по встречному иску), не проводил проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в течение месяца не вынес распоряжения о взыскании суммы причиненного ущерба, не уведомил о наличии какого-либо ущерба.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) АО «НИКИМТ-Атомстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно встречного иска, исковое заявление не признает, поскольку в день увольнения ФИО1 отсутствовал на рабочем месте. Истец (ответчик по встречному иску) в обоснование своих доводов о невозможности трудоустроиться на новое место работы доказательств не представил.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. На работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 "О трудовых книжках" бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке.

Пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 "О трудовых книжках" установлено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Судом установлено, что ФИО1 с 12 декабря 2018 года работал в АО «НИКИМТ - Атомстрой» в должности электросварщика 6 разряда в подразделений филиала акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» в дирекции на Нововоронежской атомной электростанции участок тепломонтажных работ №, что подтверждается трудовым договором № №.

Трудовой договор заключен сторонами на определенный срок с 12 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 год.

За исполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлен оклад в размере 35 400 рублей в месяц, согласно штатному расписанию. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из 40-часовой рабочей недели.

Работник производятся другие выплаты в соответствии с П СМ 02-УРП-01-2018 Положения оплаты труда работников АО «НИКИМТ-Атомстрой» и локальными нормативными актами работодателя (пункт 5.2.).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № № от 12 декабря 2018 года с согласия ФИО1 внесены изменения в пункт 2 трудового договора, которыми установлен срок действия с 1 января 2019 года по 30 ноября 2019 год.

1 марта 2019 года дополнительным соглашением внесены изменения в трудовой договор № № от 12 декабря 2018 года, которым работник обязуется лично, за плату и в интересах работодателя добросовестно выполнять работу в должности электросварщика 6 разряда в структурном подразделении филиала акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии –Атомстрой» дирекция на Нововоронежской атомной электростанции участок тепломонтажных работ №, начало работы ФИО1 является 1 марта 2019 год.

Трудовой договор с истцом был расторгнут 2 октября 2019 года, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также приказом об увольнении от 2 октября 2019 года № НВ 74/1-У, что не оспаривалось сторонами спора.

Окончательный расчет при увольнении произведен с ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными ответчиком в материалы дела.

Между тем, судом было установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что в день увольнения 2 октября 2019 года трудовая книжка истцу выдана не была.

Как следует из выписки отслеживания почтовых отправлений, распечатанной с официального сайта предприятия "Почта России", 31 октября 2019 года АО «НИКИМТ-Атомстрой» направило в адрес ФИО1 почтовое отправление, которому присвоен №, которое было получено адресатом 9 ноября 2019 года.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что работодатель направил ему по почте трудовую книжку другого лица, а принадлежащую ему трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из почтового направление с номером № было направлено Строй А в адрес ФИО2 15 ноября 2019 года и получено адресатом 21 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вручение почтовых отправлений осуществляется при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.

Довод ФИО1 о том, что работодатель ошибочно направил ему чужую трудовой книжку, а свою он получил по почте 20 ноября 2019 года, суд считает не состоятельным.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года трудовая книжка ФИО1 направлена в адрес истца по почте, а 9 ноября 2019 года истец получил почтовую корреспонденцию с трудовой книжкой, направленную ему работодателем.

Однако, из материалов дела не следует, что истец давал согласие работодателю на отправку его трудовой книжки по почте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней, заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" разъяснено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца - включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). И в силу п. 8 данного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Согласно представленной справки о доходах налога физического лица ФИО1 за 2019 год, (37 875 рублей 4 копейки + 29 658 рублей 80 копеек + 43908 рублей 85 копеек + 26 067 рублей 94 копейки + 129 787 рублей 50 копеек + 58 982 рубля 52 копейки + 69 151 рубль 92 копейки + 123 618 рублей 80 копеек + 7 787 рублей 85 копеек + 69 151 рубль 92 копейки + 27 174 рубля 84 копейки + 63 050 рублей 28 копеек + 3 500 рублей + 106 015 рублей 19 копеек + 15 961 рубль 30 копеек = 801 077 рублей 79 копеек), среднедневной заработок истца составляет 2 670 рублей 25 копеек, из расчета (801 077 рублей 79 копеек : 10 : 30).

Таким образом, за 38 рабочих дней за период с 3 октября 2019 года по 9 ноября 2019 год с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время нарушения срока выдачи трудовой книжки в размере 101 469 рублей 5 копеек (2 670 рублей 25 копеек x 38 = 101 469 рублей 5 копеек).

Поскольку ответчик в день увольнения не выдал истцу трудовую книжку, уведомления о необходимости ее получения в адрес истца не направил, согласия на пересылку трудовой книжки по почте истец не давал, доказательств отказа истца от получения трудовой книжки на руки не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, и удовлетворении требований о взыскании материального ущерба за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 101 469 рублей 5 копеек.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных праву.

С учетом материалов дела, принимая во внимание, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования АО «НИКИМТ-Атомстрой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, суд руководствуется следующем.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Как следует из ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, при этом удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, и могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ст. 137 ТК РФ).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (часть 2 статьи 233 и статья 247 ТК РФ).

В период с 12 декабря 2018 года по 2 октября 2019 год стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик работал в обществе в должности электрогазосварщика 6 разряда на Нововоронежской атомной электростанции участок тепломонтажных работ №.

Дополнительным соглашением от 1 марта 2019 года к трудовому договору № № от 1 марта 2019 года, ФИО1 переведен на участок тепломонтажных работ № 4. В период с 14 августа 2019 года по 20 октября 2019 год работы АО «НИКИМТ-Атомстрой» был издан приказ N № от 22 июля 2019 года о направлении ФИО1 в командировку в республику Беларусь, г.Островец, на основании которого работодателем на банковскую карту ФИО1 перечислены денежные средства на командировочные расходы в размере 33 800 рублей, то подтверждается платежным поручением № от 20 августа 2019 года.

ФИО1 направлен в командировку, приказом № от 30 сентября 2019 года внесены изменении в приказ № № от 22 июля 2019 года о направлении работника в командировку, из которого следует, что ФИО1 с 14 августа 2019 года по 24 сентября 2019 год направлен в командировку в филиал АО «НИКИМТ-Атомстрой» дирекция на Нововоронежской атомной электростанции участок тепломонтажных работ №.

2 октября 2019 года, ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копиями приказов о приеме на работу и увольнении.

Также в подтверждение заявленных исковых требований обществом представлен авансовый отчет № № от 2 октября 2019 года, утвержденный руководителем директором филиала ФИО3, содержащий подписи главного бухгалтера ФИО4, подпись подотчетного лица ФИО1 отсутствует. Согласно данному отчету, предоставленный ФИО1 аванс в размере 33 800 рублей, израсходован в сумме 20 800 рублей, сумма к удержанию из заработной платы у подотчетного лица составила 13 000 рублей.

Согласно положениям ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (часть 1).

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2).

Так, согласно п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 (далее - Положение), работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Аналогичная норма содержится в п. 6.3 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", утвержденного Банка России 11 марта 2014 года № 3210-У, в соответствии с которым подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 1 августа 2001 года № 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-I "Авансовый отчет" остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Таким образом, из приведенных положений следует, что работник должен отчитаться за переданные ему в качестве аванса денежные средства (командировочные) и произвести окончательный расчет, то есть вернуть денежные средства, которые не были им израсходованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Поскольку ФИО1 отчет, который бы подтверждал расходование полученных денежных средств в интересах работодателя в размере 13 000 рублей, представлен не был, при этом сумма неизрасходованного аванса в кассу общества в полном объеме ответчиком также не возвращена. В этой связи невозвращенная ФИО1 в кассу сумма неизрасходованного аванса является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Поскольку ответчик получил денежные средства по разовому документу (на основании платежного поручения о перечислении на его банковскую карту суммы командировочных расходов), то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ О. должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Предусмотренные ст. 239 Трудового кодекса РФ обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО1, отсутствуют.

Суд, разрешая встречные исковые требования АО «НИКИМТ-Атомстрой» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, руководствуется следующем.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки (часть 4).

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях.

При этом именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

В период с сентября 2019 года по октябрь 2019 год ФИО1 была начислена заработная плата, что подтверждается расчетными листками.

Из расчетного листа за октябрь 2019 года следует, что возврату подлежит излишне уплаченная сумма в размере 7 324 рубля 98 копеек.

В подтверждении своих требований истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) представлены акты об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте от 25 сентября 2019 года, 26 сентября 2019 года, 27 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года.

Суд не усматривает оснований для признания таких выплат счетной ошибкой либо для установления недобросовестности со стороны ФИО1, поскольку истец, достоверно зная об отсутствии ответчика на рабочем месте без уважительных причин, производил ему начисление заработной платы и осуществлял ее выплаты.

Кроме того, АО «НИКИМТ-Атомстрой» нарушен порядок привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку на основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба проверка для установления размера причиненного ущерба и причин ее возникновения проведена не была, письменные объяснения от ответчика по встречному иску не истребовались.

Таким образом, в порядке ст. 56 ГПК РФ обществом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что работодателем при начислении заработной платы ответчику были допущены счетные (арифметические) ошибки и направлялось ФИО1 требование о выплате указанной суммы, а так же доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1 при получении спорных выплат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований АО «НИКИМТ-Атомстрой» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу о том, что с АО «НИКИМТ-Атомстрой» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград подлежит взыскании государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 134 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Научно – исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии -Атомстрой» о взыскании материального ущерба за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно – исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» а пользу ФИО1 материальный ущерб за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 101 469 рублей 5 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 104 469 рублей 5 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Научно – исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии -Атомстрой» о взыскании компенсации морального вреда, оказать. 

Встречные исковые требования акционерного общества «Научно– исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Научно – исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу акционерного общества «Научно– исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 7 324 рубля 98 копеек, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно–исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии -Атомстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в размере 4 134 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июля 2020 года.

Судья О.С. Савокина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>