УИД 36RS0003-01-2024-005726-32

Дело № 2-3742/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что 25.10.2013 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской от 25.10.2013. Однако, в указанный срок ответчик долг не вернул. Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 19.04.2016 исковые требования к ответчику были удовлетворены, был выдан исполнительный лист ФС №. В ходе исполнительного производства 01.10.2024 денежные средства были взысканы в полном объеме в пользу истца. Со дная когда сумма долга должна быть возвращена до дня возврата займодавцу, независимо от процентных условий договора займа, предусмотрено взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: расчетная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 95 207 руб., просрочка составила 3969 дней, процентная ставка ЦФО за отчетный период 8,76%. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 207 руб., судебные расходы за юридические услуги в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 056, 22 руб., а также почтовые расходы в сумме 388, 04 руб. (л.д.5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 19.04.2016 с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от 25.10.2013 года в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 3 000 руб. и расходы по направлению претензии в размере 115,09 руб., а всего 106 315, 09 руб. Решение суда вступило в законную силу 13.06.2016 (л.д.10-11).

Указанным решением суда установлен факт заключения договора займа 25.10.2013, оформленный распиской, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. которые обязался вернуть в срок до 20.11.2013 (л.д.10-11).

При этом из представленной копии расписки от 25.10.2013 следует, что проценты за пользование займом не предусмотрены (л.д.12 оборот).

Таким образом, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела суд учитывает положения ст.9 Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ, согласно которым данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Положения ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что в ходе исполнительного производства 01.10.2024 денежные средства были взысканы в полном объеме в его пользу (л.д.5).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что срок возврата ответчиком займа определен в расписки от 25.10.2013 не позднее 20.11.2013, в связи с чем, истцом правомерно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ за период с 21.11.2013 по 01.10.2024 в сумме 95 207 руб., исходя из суммы займа 100 000 руб.(л.д.7).

Суд также учитывает, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п.п.45,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется (абзац 4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными истцом.

Суд принимает во внимание представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он проверен судом и является арифметически правильным, а также не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25.10.2013 за период с 21.11.2013 по 01.10.2024 в сумме 95 207 руб. 

В обоснование почтовых расходов со стороны истца представлены опись вложения и кассовые чеки в общей в сумме 388, 04 руб., из которых направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов (л.д. 8,9). Суд признает данные почтовые расходы необходимыми и связанными с рассмотрение дела в связи с чем, в силу требований ст.ст.88, 94 и 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 388, 04 руб. 

Разрешая требования истца о понесенных расходах в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя, к которым относятся расходы: за юридическую консультацию с изучением документов, составление искового заявления, в подтверждения факта несения, которых представлен договор об оказании юридических услуг от 03.10.2024, акт приема-передачи денежных средств к договору оказания юридических услуг от 03.10.2024 (л.д.13-14, 15), суд руководствуется положениями ст.98, 100 ГПК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходит из следующего.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем заявленных требований; категорию спора и уровень его сложности; и совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов; учитывая удовлетворение заявленных требований; исходя из принципа пропорциональности и разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 056, 22 руб. (л.д.9 оборот), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №): проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25.10.2013 за период с 21.11.2013 по 01.10.2024 в сумме 95 207 руб.; почтовые расходы в сумме 388, 04 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 056, 22 руб., а всего в сумме 108 651,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых