Дело № 2-119/2025

УИД 71RS 0023-01-2024-005339-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. р.п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе:

председательствующего Жуковой Е.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Сомовой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1313/2017 по иску ФИО3 к администрации МО Щекинский район об установлении юридического факта постоянного проживания и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Данным решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены: установлен юридический факт постоянного проживания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; за ФИО3 признано право собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В тоже время ФИО3, до подачи вышеуказанного иска, с целью единоличного приобретения права собственности на жилое помещение, ввел в заблуждение членов своей семьи относительно их прав на приватизацию указанного жилого помещения, ссылаясь на тот факт, что квартира предоставлялась органами власти СССР его родителям и ему, а жена с детьми не имеют права на участие в приватизации. Уговорил 

<

данные изъяты> - ФИО1, и 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрироваться по иному адресу, осознавая тот факт, что в данном случае только он один сможет претендовать на приобретение права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Тем самым, истцы, по вине ФИО3, были лишены возможности получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации, так как, поддавшись на уговоры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> и зарегистрировались по адресу: 

<

адрес>, хотя фактически по адресу новой регистрации не проживали.

После регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и ФИО5 вновь зарегистрировались по адресу фактического проживания: 

<

адрес>

Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

После расторжения брака ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 с требованием о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и о выселении из жилого помещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на жилое помещение - квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Определением суда от 25.02.2025 в качестве третьего лица привлечена администрация МО Щекинский район.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО1 ФИО4, ФИО5 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Сомова О.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации МО Щекинский район не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав мнение представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя по ордеру адвоката Сомовой О.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст. 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. N 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. 

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Основные начала гражданского законодательства изложены в ст. 1 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, также по данному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО4 

Как следует из домовой (поквартирной) книги № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО5 на основании заявлений сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, выбыли по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щекинский район и ФИО3 заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем иные члены семьи, вселенные в указанное жилое помещение, не значатся.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1313/2017 установлен юридический факт постоянного проживания ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 признано право собственности на квартиру общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 Других лиц не значится, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал согласие на регистрацию по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО5, ФИО4, прибывших: 

<

адрес>, что подтверждается заявлениями о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире №

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО3 указал, что он, ФИО1 и дочери в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживали даже после признания за ним права собственности на него. Спорное жилое помещение сдавалось третьим лицам, а их семья проживала в более дешевых съемных квартирах. Только в конце лета 2020г. семья Т-ных переехала в спорную квартиру.

Так согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ С. сдала ФИО1 и членам ее семьи в пользование двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО5 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве каждому) квартиру, общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставила Т помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Срок найма указанного помещения установлен с 13.01.2018 по 15.04.2018. Месячная оплата за использование помещения составила 15000 руб.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала М. за плату квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Срок найма объекта установлен с 15.04.2018 по 15.07.2018. Плата за наем объекта в месяц составила 12 000 руб., оплата коммунальных услуг и оплата по счетчикам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО1 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения доли квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве).

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака №.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснил, что перед расторжением брака между ним и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1, ФИО4 и ФИО5 будут проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, и снимутся с регистрационного учета в спорной квартире, в которой будет проживать он.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении.

На основании решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселены из данного жилого помещения и сняты с регистрационного учета по данному адресу; ФИО3 вселен в квартиру 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения. 

При этом, как следует из указанных судебных актов, ФИО1 исковые требования ФИО3 признала. 

Согласно доводам ФИО1, ФИО4, ФИО5, изложенным в иске, ФИО3 с целью единоличного приобретения права собственности на жилое помещение, ввел в заблуждение членов своей семьи относительно их прав на приватизацию указанного жилого помещения. По его вине они были лишены возможности получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации, так как, поддавшись на уговоры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> и зарегистрировались по адресу: 

<

адрес>, хотя фактически по адресу новой регистрации не проживали.

ФИО3, возражая против указанных доводов, пояснил, что перед тем как ФИО1 с дочерями снялись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, они получили консультацию адвоката. ФИО1 присутствовала на встрече с адвокатом, ей было все понятно, каких либо возражений относительно снятия с регистрационного учета не высказывала. Консультация была устная, никаких документов при этом не составлялось.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3). 

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2). 

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Исходя из смысла статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. 

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. 

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации занимаемого им жилого помещения он вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Передача гражданину жилого помещения в собственность в порядке его приватизации с нарушением установленных названным Законом РФ условий и порядка может быть оспорена заинтересованным лицом - другим гражданином, обладавшим правом пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации, уполномоченным органом Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования путем предъявления в суд иска о признании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина недействительным. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6). 

Как уже было указано, право собственности ФИО3 в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признано решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцами по настоящему иску не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств заблуждения относительно существа снятия с регистрационного учета, а также совершения его под влиянием обмана ФИО1, ФИО4, ФИО5 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Напротив, из анализа заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность занимаемого по договору найма жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, адресованного руководителю администрации МО Щекинский район нанимателем П.., следует, что ФИО1 (

<

данные изъяты>.А.) дала согласие на приватизацию указанной квартиры без ее участия, согласившись тем самым с условиями передачи квартиры в собственность П.., заверив свой отказ от участия в приватизации квартиры собственноручно выполненной подписью. 

Доказательством того, что ФИО1 известна процедура приватизации жилого помещения, является расписка о получении разъяснения к заявлению о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что нанимателю и членам семьи нанимателя разъяснены сущность, характер и последствия приватизации квартиры. ФИО1 была ознакомлена с содержанием указанной расписки, а, следовательно, и с существенными условиями и последствиями совершения сделки приватизации, получив памятку о последствиях приватизации жилого помещения, подтверждается наличием подписей истца в исследуемом документе.

В настоящее время, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является физическое лицо ФИО3, в то время как в соответствии со ст. 217 ГК РФ, а также ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача гражданам в порядке приватизации возможна лишь жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.04.2025 

Председательствующий: подпись