Дело №1-91/2025 

УИД № 27RS0002-01-2024-005215-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бойко А.А., 

при секретаре Иголкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Хабаровска ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Лысенко А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> Киргизского ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего адвокатом регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес> и 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, является адвокатом, имеет регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес> и 

<

адрес> и уполномочен оказывать квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, в том числе, по уголовным делам. 

Согласно ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДАТА № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ФИО2 при оказании юридической помощи уполномочен участвовать в качестве защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, а также соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятым ДАТА Первым Всероссийским съездом адвокатов, ФИО2 обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката. ФИО2 не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне. 

Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. 

Согласно ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство, либо создающее опасность для его жизни и здоровья, никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. 

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых следователь, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. 

В силу ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК.

В производстве следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Потерпевший №1, будучи лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве – участник уголовного судопроизводства, привлекаемый к участию в процессуальных действиях по уголовному делу в отношении соучастников преступления, сообщил на допросе сведения о причастности ФИО4 к вышеуказанным преступлениям. 

В свою очередь у ФИО2, обладающего по роду своей адвокатской деятельности и прежней службы в правоохранительных органах информацией и практикой осуществления предварительного расследования, и осведомленного о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности на основании указанных показаний Потерпевший №1, действовавшего в интересах ФИО4, в целях избежания последним наказания за ранее совершенные особо тяжкие преступления, не позднее ДАТА возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию указанного уголовного дела путем искажения действительных обстоятельств свершенных ФИО4 преступлений посредством шантажа и высказывания угроз участнику уголовного судопроизводства Потерпевший №1 при этом ФИО2 о своих преступных намерениях ФИО4 не сообщал. 

ФИО2, действуя в интересах и в пользу ФИО4, не осведомленного о преступном умысле ФИО2, желая незаконно освободить ФИО4 от уголовного преследования, осуществил вмешательство в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела. В частности, ФИО2, под видом оказания юридической помощи, ДАТА предоставив в администрацию ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес> заявление и ордер адвоката на защиту интересов Потерпевший №1 прошел к месту отбытия последним наказания в названное учреждение, где ДАТА действуя умышленно, в ходе встречи с Потерпевший №1 в комнате для свиданий указанного учреждения, ссылаясь на криминальный авторитет ФИО4, принуждал Потерпевший №1 к даче ложных показаний о непричастности ФИО4 к совершенным преступлениям путем высказывания угроз причинения вреда его здоровью и шантажа, связанных с насилием и иными негативными последствиями в виде создания неблагоприятных условий для его дальнейшего содержания в исправительном учреждении, если Потерпевший №1 не изменить свои показания, тем самым вмешиваясь в деятельность следователя и воспрепятствуя производству предварительного расследования. 

Далее, ФИО2, безусловно добиваясь своей преступной цели - воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, под видом оказания юридической помощи, ДАТА, ДАТА и ДАТА предоставив в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> ордер адвоката на защиту интересов Потерпевший №1, а также талон и требование на вызов Потерпевший №1 прошел к месту содержания последнего в названное учреждение, где ДАТА, ДАТА и ДАТА действуя умышленно, в ходе неоднократных встреч с Потерпевший №1 в следственном кабинете указанного учреждения, ссылаясь на криминальный авторитет ФИО4, принуждал Потерпевший №1 к даче ложных показаний о непричастности ФИО4 к совершенным преступлениям путем высказывания угроз причинения вреда его здоровья и шантажа, связанных с насилием и иными негативными последствиями в виде создания неблагоприятных условий для его дальнейшего содержания в исправительном учреждении, если Потерпевший №1 не изменит свои показания, тем самым вмешиваясь в деятельность следователя и воспрепятствуя производству предварительного расследования. 

При этом ФИО2 ДАТА и ДАТА находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> ходе указанных неоднократных встреч с Потерпевший №1 передал последнему текст с заранее изготовленными показаниями от имени Потерпевший №1, содержащий ложные сведения о непричастности ФИО4 к инкриминируемым преступлениям, которые в свою очередь Потерпевший №1 по указанию ФИО2, должен был огласить и передать следователю в качестве доказательств. 

Указанными действиями ФИО2 согласно обвинению, безусловно, создавал препятствия для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, посягал на установленный порядок досудебного производства по уголовному делу.

ДействияФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 294 УК РФ – вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ссылаясь на то, чтоУшакову И.В.инкриминируется совершение преступления в период сДАТА по ДАТА. С учётом того, что уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, является преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок привлеченияФИО2 к уголовной ответственности истёк.

ПодсудимыйФИО2 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело, в связи с истечением сроков исковой давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО6 по результатам неоднократного согласования позиции с подсудимым ФИО2 возражений не выразила против прекращения уголовного дела, пояснив, что связана с позицией своего подзащитного. 

Государственный обвинительФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, совершенном в период сДАТА по ДАТА, производство по делу не приостанавливалось.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения лицом преступления небольшой тяжести.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Поскольку с момента совершения инкриминируемого подсудимомуУшакову И.В.деяния до момента рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела прошло более двух лет, течение сроков давности в отношении него не приостанавливалось в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, а также учитывая согласие подсудимого и его защитника, уголовное преследование в отношенииФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 294 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В данном случае имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и ст. 78 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

корешок ордера № от ДАТА на 1 листе, корешок ордера № от ДАТА на 1 листе, корешок ордера № от ДАТА на 1 листе, корешок ордера № от ДАТА на 1 листе, жалоба от ДАТА на 1 листе, жалоба от ДАТА на 1 листе, жалоба от ДАТА на 2 листах, оптический диск DVD-R «Рег. №», оптический диск CD-R, 7 оптических дисков DVD-R, соглашение об оказании юридической помощи от ДАТА на 3 листах, 3 листа с машинописным текстом, 1 лист с машинописным текстом - подлежат хранению при уголовном деле, на весь срок его хранения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor», флеш накопитель «Apacer», «Mirex», жесткий диск «Toshiba», ноутбук «Lenovo», принтер марки «HP LaserJet Pro MFP M132a» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда г. Хабаровска, по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобыФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Бойко

Копия верна: Судья А.А. Бойко