Дело № 2-2710/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Седельниковой Л.В.

с участием прокурора ТАА 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЕЮ к МВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Владивосток, 

<

адрес>, на основании договора дарения от 14.05.2012 г. В квартире, помимо ответчика зарегистрированы и проживают двое совместных детей: МРВ, ММВ. С 2011 года отношения с ответчиком испортились, в связи с чем, он добровольно выехал на другое, постоянное место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи, отставив спорную квартиру ей (истцу) и детям, вследствие чего был оформлен договор дарения от 14.05.2012 г. Официально брак был расторгнут 10.12.2012. С тех пор ответчик в квартире не проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Никаких отношений с ним она не поддерживает. Местонахождение ответчика ей не известно. Участие в содержании несовершеннолетнего сына М ответчик не принимает. Алименты, установленные судом, не выплачивает. С 19.12.2014 она вступила в брак с ШСА в связи с чем произошла смена ее фамилии. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, и обязать сняться с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требованиях настаивал, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом неоднократно извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчику судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика, адвокат БВН требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку при заключении договора дарения ответчик сохранял за собой право проживания. 

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.05.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения, согласно которому даритель передал в собственность одаряемой квартиру площадью 66,40 кв. м., находящуюся по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>

Право собственности истца на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2012 года.

Согласно п. 4 договора дарения, на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы и сохраняют право проживания в ней Даритель (МВИ), МРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ММВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания договора дарения следует, что сделка была совершена по взаимному согласию сторон, истица, была согласна с обременением квартиры правами ответчика по пользованию данным жилым помещением.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении длительное время, отсутствие вещей, подтвержден в суде свидетелями СНБ и КЭА. 

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ШЭЮ к МВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу – г. Владивосток, 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года 

Председательствующий