судья: фио

адм. дело № 33а-180/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-545/2025 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 07.08.2025, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 28.05.2025 о призыве его на военную службу, решение Призывной комиссии адрес от 25.06.2025, которым жалоба оставлена без удовлетворения, обязать направить истца на дополнительное обследование в медицинское учреждение.

Требование мотивировано несогласием административного истца с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе "Б-3", по мнению фио, призывная комиссия проигнорировала представленные медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания «...», препятствующего призыву на военную службу, поскольку предполагает установление категории годности «В» на основании п. «б» ст. 62 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, нарушены процессуальные нормы, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие истца, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя фио, которая доводы жалобы поддержала.

Представитель административных ответчиков, действующий по доверенности, фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца и ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Как следует из материалов дела определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 04.08.2025 назначено судебное разбирательство настоящего административного дела на 14 часов 00 минут 07.08.2025.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес фио 04.08.2025 заказным письмом с почтовым идентификатором № 80401112097371, из отчета об отслеживании которого на сайте адрес следует, что 09.08.2025 отправление прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения в указанный день, 17.08.2025 было возвращено отправителю.

Из отчета отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80401112097159 следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было получено Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес 13.08.2025.

Данных, свидетельствующих о том, что судом принимались меры к извещению Призывной комиссии адрес материалы дела, не содержит.

Таким образом, административное дело рассмотрено судом 07.08.2025 в отсутствие истца, а также представителей ответчиков, сведения о их заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Лица участвующие в деле были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 07.08.2025 отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи