<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2023 г. г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области 

<

данные изъяты>8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела 

<

данные изъяты> по жалобе 

<

данные изъяты>3 на Постановление должностного лица – начальника отдела - старшего судебного пристава Зарайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области 

<

данные изъяты>9 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Зарайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области 

<

данные изъяты>10 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным по делу Постановлением, 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты>. подал на него жалобу в Зарайский городской суд МО, в которой просит отменить указанное выше Постановление должностного лица, в связи с грубыми нарушениями порядка и процедуры его привлечения к административной ответственности.

В жалобе 

<

данные изъяты>1 указывает, что в отношении него в Зарайском РОСП ГУФССП России по МО действительно имеется два исполнительных производства по двум решениям суда, которые он не может исполнить, так как считает эти судебные акты неправосудными, судебными ошибками.

Однако, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему ничего неизвестно. А о вынесении обжалуемого Постановления он узнал только 

<

данные изъяты> В тот же день, 

<

данные изъяты>, он получил копию указанного выше Постановления. 

В судебном заседании суда второй инстанции 

<

данные изъяты>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также пояснил, что в последних числах декабря 2022 г. он получил по почте копию Постановления судебного пристава от 

<

данные изъяты> о возбуждении в отношении него исполнительного производства по делу 

<

данные изъяты> о взыскании с него штрафа по Постановлению должностного лица в размере 

<

данные изъяты>.

Ему ничего не было известно о привлечении его к административной ответственности, поэтому 

<

данные изъяты> он обратился по данному факту в прокуратуру. Заместитель 

<

данные изъяты>2 городского прокурора связался с начальником Зарайского РОСП 

<

данные изъяты>11. и, выяснив, что в отношении него (

<

данные изъяты>1) вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, направил его на прием к Начальнику Зарайского РОСП 

<

данные изъяты>12 

В тот же день, 

<

данные изъяты> он обратился к Начальнику Зарайского РОСП 

<

данные изъяты>13 которая выдала ему копию обжалуемого Постановления.

Он не был извещен о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, ему до настоящего времени ничего неизвестно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Он не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого в отношении него было вынесено обжалуемое Постановление. Поскольку до 

<

данные изъяты> ему ничего не было известно о вынесении обжалуемого постановления, он не считает пропущенным срок подачи им жалобы на указанное Постановление.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля 

<

данные изъяты>14., судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего:

Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого Постановления соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданного Зарайским городским судом Московской области по делу 

<

данные изъяты> в отношении должника 

<

данные изъяты>1 на предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера (обязать 

<

данные изъяты>3 в течение месяца со дня вступления в силу решения суда опровергнуть сведения, изложенные в названом исполнительном листе) (л. д. 20-21). 

Решение Зарайского городского суда МО по делу 

<

данные изъяты> должником 

<

данные изъяты>1 не исполнено. 

Имеющимися в материалах настоящего дела Сведениями о ходе исполнительного производства 

<

данные изъяты> подтверждено, что 

<

данные изъяты> в отношении должника 

<

данные изъяты>1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<

данные изъяты> ведущим судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

данные изъяты>6 в отношении 

<

данные изъяты>1 составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении по ст. 17.15. ч. 1 КоАП РФ по факту неисполнения должником 

<

данные изъяты>1 в установленный срок требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, в связи с чем в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлен новый срок для исполнения, однако, требования исполнительного характера должником 

<

данные изъяты>1 не исполнены. (л. д. 14-16).

Протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> был составлен в отсутствие 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> начальником отдела - старшим судебным приставом Зарайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области 

<

данные изъяты>15 вынесено Постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым 

<

данные изъяты>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения, изложенные в Постановлении 

<

данные изъяты>, аналогичны событию правонарушения, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> (л. д. 29-31).

Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие 

<

данные изъяты>1

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания исключает возможность законного применения взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В ходе рассмотрения судом жалобы 

<

данные изъяты>1 была допрошена свидетель 

<

данные изъяты>16 которая показала, что она работает в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Зарайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области. Обжалуемое Постановление по настоящему делу было вынесено ею. 

<

данные изъяты>1 было известно о наличии исполнительного производства, по которому он является должником, и о необходимости исполнения требований исполнительного листа.

Протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> был составлен в отсутствие 

<

данные изъяты>1 Сведений об извещении 

<

данные изъяты>1 о дате, времени и месте составления данного протокола в Зарайском РОСП не имеется. Копия протокола 

<

данные изъяты>1 не направлялась. 

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты>1 извещался путем направления письменного извещения простым почтовым отправлением.

Копия постановления по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>1 не направлялась. Копия обжалуемого Постановления была вручена ею 

<

данные изъяты>1 на личном приеме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ею было вынесено Постановление 

<

данные изъяты> о прекращении исполнения Постановления 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о назначении административного наказания в отношении 

<

данные изъяты>1 по основанию, предусмотренному ст. 31.9 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности исполнения Постановления. Копия указанного Постановления от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>1 не направлялась. 

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты>17 у суда не имеется, поскольку данные показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд считает, что факт вынесения должностным лицом Зарайского РОСП Постановления от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о прекращении исполнения Постановления 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о назначении административного наказания в отношении 

<

данные изъяты>1, не является основанием для отказа в проверке и оценке доводов поданной 

<

данные изъяты>1 жалобы, поскольку одним из доводов жалобы 

<

данные изъяты>1 является довод об отсутствии в его бездействии состава административного правонарушения. Кроме этого, судом установлено, что копия Постановления 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>1 не направлялась. Также суд отмечает, что названным Постановлением от 

<

данные изъяты> прекращено исполнение Постановления по делу об административном наказании от 

<

данные изъяты>, тогда как обжалуемое Постановление было вынесено 

<

данные изъяты> 

По результатам рассмотрения жалобы суд не может согласиться с доводами лица, в отношении которого вынесено обжалуемое Постановление, об отсутствии в его бездействии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривалось в ходе рассмотрения жалобы лицом, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, что требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, должником 

<

данные изъяты>1 до настоящего времени не исполнены. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что процедура привлечения лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, была существенно нарушена. 

Из анализа положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

Пункт 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ допускает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только в случае, если данное лицо извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но не явилось для его составления. В этом случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>1 не был извещен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. При этом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие 

<

данные изъяты>1, и копия данного протокола 

<

данные изъяты>1 не направлялась.

Допущенные должностным лицом 

<

данные изъяты>2, составлявшим протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, процессуальные нарушения при составлении данного протокола, по мнению суда, повлекли нарушение права 

<

данные изъяты>1 на защиту и привели к существенному нарушению, повлиявшему на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность вынесенного по делу Постановления 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>1

Кроме того, суд считает, что представленные в материалы настоящего дела в ходе судебного заседания документы, а именно: письмо, адресованное 

<

данные изъяты>1, о вызове его в Зарайский 

<

данные изъяты>2 на рассмотрение дел об административных правонарушениях, а также Список простых почтовых отправлений от 

<

данные изъяты>, содержащий сведения о направлении 

<

данные изъяты>1 письма от 

<

данные изъяты>, не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими факт надлежащего уведомления лица, в отношении которого вынесено Постановление по делу, о дате и месте рассмотрения дела, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Перечисленные выше документы о направлении 

<

данные изъяты>1 извещения о времени и месте рассмотрения должностным лицом 

<

данные изъяты>2 дела об административном правонарушении, не содержат сведений, подтверждающих факт получения 

<

данные изъяты>1 указанного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отрицание 

<

данные изъяты>1 в ходе рассмотрения судом жалобы, факта его извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, у суда отсутствуют достаточные основания для вывода о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что 

<

данные изъяты>1 не имел возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, что также является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену Постановления о привлечении к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что копия обжалуемого Постановления была вручена лицу, в отношении которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>, в связи с чем срок обжалования указанного выше Постановления 

<

данные изъяты>1 пропущен не был.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом в ходе рассмотрения жалобы 

<

данные изъяты>1 было выявлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило должностному лицу Зарайского РОСП всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом, на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения 

<

данные изъяты>1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий 1 год, истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу 

<

данные изъяты>3 удовлетворить:

Постановление должностного лица – начальника отдела - старшего судебного пристава Зарайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области 

<

данные изъяты>18 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>3, - отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Решения. 

Судья 

<

данные изъяты>19