Дело № 1-271/2021

Поступило: 24.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим Новосибирской области 23 июля 2021 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Евенко С.П., 

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

защитника Смертина М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, имеющего полное среднее образование, не трудоустроенного, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого:

приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

истечение испытательного срока Дата,

под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им Дата на территории Искитимского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Дата около 02-х часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

Адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя вышеуказанный умысел, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, Дата около 02 часов у вышеуказанного дома, сел за руль автомобиля модели «скрыто», государственный регистрационный знак Номер регион, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону р.

<

Адрес>. В пути следования Дата в 02 часа 55 минут у 

<

Адрес>, инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена массовая доля этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, 1,137 мг/л, что соответствует состоянию опьянения. 

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, а также согласен с доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Защитник Смертин М.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сидорова Ю.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата (л.д. 8), согласно которому установлено состояние опьянения, протоколами допросов свидетелей А.И. и Х.А. (л.д. 27-28, 59-60), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 37-40), приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23-26)

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, соответственно, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. 

Возражений от участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Нарушений требований главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей порядок производства дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра (л.д. 45), скрыто), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 53).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 52).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитываются полное признание вины, осуществление подсудимым ухода за нетрудоспособным гражданином, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, судом не установлено. Не усматривается оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об активном способствования раскрытию или расследованию преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата. Однако, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, равно как и рецидив преступлений, отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения, а также наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предусмотрены в качестве признаков преступления, а потому сами по себе не могут повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 и 226.9 УПК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата. Однако суд пришел к выводу, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует самостоятельно исполнять наказание в виде лишения свободы по указанному приговору, и не отменять условное осуждение. При этом суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Преступление тяжких последствий не повлекло. ФИО1 вину признал полностью. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко