Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018года 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, ответчика в лице директора ООО фирма « Гарантия-1» ФИО5 и представителя ответчика ООО фирма «Гарантия-1» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Гарантия-1» о защите прав потребителей, признании незаконными действий ООО фирма «Гарантия-1» по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению, устранении нарушения путем восстановления подачи электроэнергии в полном объеме, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО фирма «Гарантия-1» о защите прав потребителей, признании незаконными действий ООО фирма «Гарантия-1» по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению, устранении нарушения путем восстановления подачи электроэнергии в полном объеме, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование указав, что с 2016 года истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: пгт.Энем, 

<

адрес>. В мае 2018 года при посещении квартиры истцом ФИО1 было установлено, что квартира отключена полностью от энергоснабжения. С целью выяснения причин отключения от электроснабжения квартиры истец ФИО1 обратился в управляющую компанию ООО фирма «Гарантия-1», в которой пояснили, что предоставление услуги по электроснабжению квартиры приостановлено в связи с наличием у него задолженности за содержание и обслуживание многоквартирного дома. Однако ООО фирма «Гарантия-1» не является исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению квартиры истца ФИО1 Согласно ответу ПАО « ТНС Энерго Кубань» исполнителем услуги по электроснабжению квартиры истца является ПАО «ТНС Энерго Кубань» на основании открытого лицевого счета №, задолженности по которому у истца ФИО1 не имеется. В связи с незаконными действиями ответчика ООО фирма «Гарантия-1» по отключению электроэнергии в квартире, истцом ФИО1 были понесены убытки, которые выразились в расторжении ранее заключенного с ФИО6 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и возврате полученных по договору денежных средств в размере 48 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возобновить электроснабжение квартиры, которое было безосновательно ограничено. Однако ответчик ООО фирма «Гарантия-1» отказался выполнить требование, изложенное в претензии, мотивируя это наличием у истца задолженности. В настоящее время квартира истца незаконно отключена от электроснабжения более 4-х месяцев, что влечет убытки для истца, ухудшает технологическое состояние жилого помещения и причиняет истцу психологические и нравственные страдания. Просил признать незаконными действия ООО фирма «Гарантия-1» по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении и обязать ответчика устранить нарушение путем восстановления подачи электроэнергии в полном объеме, взыскать убытки, причиненные расторжением договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы на составление судебной доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в заявленном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО фирма «Гарантия-1» в лице директора ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал и в подтверждение своих доводов представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что лицевой счет № на квартиру, расположенную по адресу: пгт Энем, 

<

адрес>, открыт на имя ФИО2, однако истец ФИО1 не обратился в управляющую компанию и переоформил лицевой счет на свою фамилию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному лицевому счету числится следующая задолженность: 59 047,35 рублей - задолженность по договору управления, 19 193,38 рублей - пени за несвоевременную оплату, 659,99 рублей- задолженность электроэнергия ОДН (общедомовые нужды). Как следует из существа спора, ввиду наличия задолженности по лицевому счету № был произведен комиссионный выход по вышеуказанному адресу. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручить уведомление собственнику квартиры не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ООО фирма «Гарантия-1» было направлено заказное письмо по вышеуказанному адресу на имя ФИО2, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. По истечению установленного срока были приняты меры по ограничению электроэнергии. Также ДД.ММ.ГГГГ администрацией ООО фирма «Гарантия-1» было получено распоряжение №-л от Управления ГСН и ГЖИ о проведении проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу отключения от электроэнергии. По настоящее время ООО фирма «Гарантия-1» не уведомлена о результатах проверки. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что действия ответчика ООО фирма «Гарантия-1» по ограничению подачи электроэнергии в квартиру, принадлежащую истцу ФИО1, законны и обоснованны, так как регламентированы нормами жилищного законодательства и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». В связи с наличием у истца задолженности по оплате общедомовых нужд, в том числе электроэнергии на общедомовые нужды, было произведено отключение его квартиры от энергоснабжения. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, участвующие в деле, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 61 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 Федерального Закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств. Возможность принятия Правительством РФ правил, устанавливающих права и обязанности исполнителя и потребителя коммунальных услуг, регламентирующих приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, непосредственно вытекает также из ч.1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ.

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), под исполнителем услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг. Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно п.114 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено право исполнителя при приостановлении предоставления коммунальной услуги временно прекратить подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. 

Таким образом, право приостановления подачи соответствующей коммунальной услуги по мотивам наличия задолженности по ее оплате возникает только у исполнителя этой услуги.

При этом, в любом случае согласно п.114 Правил предоставления коммунальных услуг, в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Из п.117 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в частности, неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

На основании п.119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 01:05:0100043:1347, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт.Энем, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО фирма «Гарантия-1» составлен акт о непроживании ФИО2 по вышеуказанному адресу.

Согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО фирма «Гаратия-1» информирует ФИО2 о введении ограничения в потреблении электроэнергии в 

<

адрес> в пгт.Энем.

Доказательств о вручении истцу ФИО1 данного предупреждения вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, электроэнергия в вышеуказанной квартире была отключена, о чем составлены акты, в которых указано, что акты составлен в присутствии потребителя ФИО2 

Однако ФИО2 умерла в 2015 году и являлась предыдущим собственником квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возобновление поставок электроэнергии путем подключения 

<

адрес> пгт.Энем. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО фирма «Гарантия-1» в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении требования истца ФИО1 до полного погашения задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 74 583,74 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с истца ФИО1 задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 289,03 рублей.

В материалах настоящего дела имеется справка, в которой указано, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по л/с 

<

***> по адресу: пгт.Энем, 

<

адрес>, является ПАО «ТНС Энерго Кубань» и задолженности по лицевому счету по оплате коммунальной услуги по электроснабжению не имеется.

Таким образом, ответчик ООО фирма «Гарантия-1», не являясь исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения истца, не имел права производить приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца.

Доводы ответчика о том, что ООО фирма «Гарантия-1» является исполнителем услуги для общедомовых нужд многоквартирного дома, в связи с чем у него имелись основания для приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца, основаны на неверном толковании норм права, поскольку жилое помещение истца электрифицируется на основании заключенного непосредственно с ПАО «ТНС Энерго Кубань» договора энергоснабжения, при исполнении которого обязательства истцом нарушены не были.

Более того, в любом случае порядок приостановления подачи электроэнергии, установленный п.п.114-119 Правил предоставления коммунальных услуг был нарушен.

Суд находит незаконными действия ответчика ООО фирма «Гарантия-1» по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению квартиры истца ФИО1 и считает необходимым обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в полном объеме в жилое помещение, принадлежащее истцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: пгт.Энем, 

<

адрес>. сроком на 11 месяцев с условием вывоза личных вещей ФИО1 и обеспечения заезда нанимателя ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО1 обеспечительный платеж в размере 24 000 рублей. Однако, в период действия договора найма ответчиком ООО фирма «Гарантия-1» было произведено незаконное отключение электроснабжения в квартиру. В связи с незаконным отключением электроэнергии и невозможностью проживания в ней, договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ФИО6 был в одностороннем порядке, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора найма истцом ФИО1 был оплачен нанимателю ФИО6 штраф в размере 48 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчиком ООО фирма «Гарантия-1» были совершены незаконные действия по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру истца, что привело к нарушению права истца ФИО1 Таким образом, суд считает законным взыскать с ответчика убытки, которые понес истец ФИО1 в результате незаконных действий ответчика ООО фирма « Гарантия-1», в размере 48 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался к ответчику ООО фирма «Гарантия-1» с претензией о восстановлении подачи электроэнергии в спорную квартиру, однако последний не удовлетворил требования истца.

В Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, высшая судебная инстанция указала следующее.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителя) моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика ООО фирма «Гарантия-1», выразившихся в неисполнении требований истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Незаконные действия ответчика ООО фирма «Гарантия-1» по отключении электроэнергии, а затем отказ в удовлетворении законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей. 

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд исчисляет размер штрафа в следующем порядке: 49000 рублей Х50%= 24 500 рублей. 

Вместе с этим, ответчиком ООО фирма « Гарантия-1» ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафа не заявлялось.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя ФИО4 выразились в консультировании по существу спора, составлении искового заявления, участии представителя истца в судебных заседаниях, расходы на услуги представителя составили 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств. 

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, наличие возражений представителя ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку из текста доверенности следует, что она выдана для участия представителя по любым делам, в любом суде, суд приходит к выводу в удовлетворении требований о взыскании расходов на изготовление доверенности отказать.

В соответствии со п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО фирма «Гарантия-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 940,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО фирма «Гарантия-1» о защите прав потребителей, признании незаконными действий ООО фирма «Гарантия-1» по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению, устранении нарушения путем восстановления подачи электроэнергии в полном объеме, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО фирма «Гарантия-1» по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> пгт.Энем. 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1.

Обязать ООО фирма «Гарантия-1» устранить нарушение путем восстановления подачи электроэнергии в полном объеме в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> пгт.Энем. 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1.

Взыскать с ООО фирма «Гарантия-1» в пользу ФИО1 убытки в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО фирма « Гарантия-1» о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1 500 рублей отказать.

Взыскать с ООО фирма «Гарантия-1» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.