ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1422 по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Петроградского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

у с т а н о в и л :

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Петроградского района Санкт-Петербурга» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, указав, что СПб ГБУ СОН «ЦСПСиД Петроградского района Санкт-Петербурга» (далее - Центр) на праве договора безвозмездного пользования № ... от 06.07.2004г. принадлежит помещение, расположенное на цокольном этаже по адресу: ....

В результате залива данного помещения, произошедшего 03.10.2016 г. по вине ответчика ФИО1, проживающего этажом выше в квартире №..., помещению Центра нанесены значительные повреждения:

- холл - залита стена, что привело к снятию обоев простых и улучшенных, разборка облицовки гипсокартонных листов стен и перегородок, ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону, покрытие поверхностей грунтовкой стен, облицовка стен с оконным проемом, сплошное выравнивание штукатурки внутри здания для последующей окраски или оклейки обоями стен, оконных и дверных откосов, оклейка стен моющимися обоями, вторая (первая) окраска стен, оклеенных стеклообоями, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску (откосов), разборка плинтусов, устройство плинтусов;

- холл - залит потолок, что привело к ремонту штукатурки потолков, покрытие поверхностей грунтовкой потолков (обработка потолка от плесени и грибка), сплошное выравнивание штукатурки внутри здания для последующей окраски или оклейки обоями потолков, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску;

- медкабинет - залиты стены, что привело к снятию обоев, ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону, покрытие поверхностей грунтовкой стен (обработка стен от плесени и грибка), сплошное выравнивание штукатурки внутри здания для последующей окраски или оклейки обоями стен, оклейка стен моющимися обоями, вторая (первая) окраска стен, оклеенных стеклообоями, красками, вторая окраска стен, оклеенных стеклообоями, разборка плинтусов, устройство плинтусов;

- медкабинет - залит потолок, что привело к ремонту штукатурки потолков, покрытие поверхностей грунтовкой потолков (обработка потолка от плесени и грибка), сплошное выравнивание штукатурки внутри здания для последующей окраски или оклейки обоями потолков окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску;

- Вывоз мусора.

О факте залива незамедлительно сообщили в ЖЭС-1 ООО «ЖКС №2». Указанное обстоятельство подтверждается актом составленным комиссией ЖЭС-1 ООО «ЖКС №2» от 03.10.2016г. Из акта следует, что в вышерасположенной квартире № ... производятся ремонтные работы и в процессе ремонта произошли протечки с системы отопления в помещения Центра.

Для определения сметной стоимости ремонтных работ Центр обратился в «Службу заказчика администрации Петроградского района СПб» для составления локальной сметы на выполнение аварийных восстановительных работ по ликвидации последствий залива в помещениях холла и медкабинета Центра по адресу: .....

Согласно локальной смете от 19.10.2016 года стоимость выполнения данных аварийных восстановительных работ составляет 71 022 рубля.

27.10.2016 г. заказным письмом с уведомлением о вручении была отправлена претензия о заливе помещения. Ответчику было предложено в добровольном порядке выплатить указанную сумму путем перевода по указанным в претензии банковским реквизитам или произвести ремонт своими силами. На настоящий момент ответа на претензию не получено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГБУ СОН «Центр социальной помощи семье и детям Петроградского района СПб" сумму ущерба, причиненного заливом помещения, расположенного по адресу: .... в размере 71022 рубля, а также взыскать государственную пошлину в размере 2330 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, мнение по иску не выразил, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателям.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с неявкой ответчика судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке. 

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездного пользования №... от 06.07.2004 г. Санкт-Петербургскому Государственному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Петроградского района» предоставлено в безвозмездное пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение (здание, сооружение), расположенное по адресу: ...., помещение ..., площадью 111,8 кв.м., цокольный этаж (полуподвал), кадастровый №... и помещение ..., площадью 96 кв.м., цокольный этаж (полуподвал), кадастровый № ... на основании Распоряжения КУГИ от 06.07.2004г. №... для использования под социальную гостиницу. Общая площадь сдаваемых в пользование помещений составляет 207,8 кв.м. (л.д.33-43).

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору безвозмездного пользования №... от 06.07.2004г. в связи с реорганизацией Санкт-Петербургского государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания Петроградского района» путем выделения из его состава Санкт-Петербургского государственного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям Петроградского района Санкт-Петербурга», нежилое помещение (здание, сооружение), расположенное по адресу: ...., помещение ..., площадью 111,8 кв.м., цокольный этаж (полуподвал), кадастровый №... и помещение ..., площадью 96 кв.м., цокольный этаж (полуподвал), кадастровый № ... было предоставлено последнему в безвозмездное пользование (л.д.44-51).

Как следует из акта обследования нежилых помещений, расположенных по адресу: ...., от 03.10.2016 года, 03.10.2016 года, произведенных комиссией ЖЭС-1 ООО «ЖКС №2», при обследовании «Центра социальной помощи семье и детям Петроградского района Санкт-Петербурга» было выявлено, что в квартире №..., расположенной выше этажом производится ремонт силами жильцов. В процессе ремонта произошли протечки в системе центрального отопления в помещениях детского центра:

- холл – протечка на потолке площадью примерно 1кв.м., залита стена – протечка примерно 1,5 кв.м. (на стене гипсокартон под покраску);

- медицинский кабинет протечка на потолке примерно 0,5 кв.м., залита стена – протечка примерно 1,5 кв.м. (на стенах обои под покраску).

При обращении в квартиру №... из которой произошла протечка на момент и после аварии, дверь никто не открыл (л.д.19). 

Согласно выписке из ЕГРП от 19.10.2016 года собственником жилого помещения № ... из которого произошло затопление нежилых помещений истца, является ответчик ФИО1 (л.д.20).

Согласно ст.1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ, то есть, в соответствии со степенью вины этих причинителей.

Судом установлено, что затопление помещений, принадлежащих истцу по договору безвозмездного пользования, произошло по вине ответчика, который самостоятельно производил ремонтные работы в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. 

Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Петроградского района Санкт-Петербурга» обратился в «Службу заказчика администрации Петроградского района СПб», где была проведена экспертиза и подготовлена локальная смета на выполнение работ по ликвидации последствий залива помещений холла и медицинского кабинета, расположенных по адресу: .... (аварийных работ).

Согласно локальной смете от 19.10.2016г. стоимость выполненных аварийных работ составляет 71022 рубля (л.д.7-18). Ответчик не представил возражений против определенной экспертом суммы.

27.10.2016 года заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику ФИО1 была отправлена претензия о заливе помещения. Ответчику было предложено в добровольном порядке выплатить указанную сумму путем перевода по указанным в претензии банковским реквизитам или произвести ремонт своими силами (л.д.23-24). Ответчик данную претензию проигнорировал.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом помещения, расположенного по адресу: .... в размере 71022 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2330 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Петроградского района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Петроградского района Санкт-Петербурга» сумму ущерба, причиненного заливом помещения, расположенного по адресу: .... в размере 71022 рубля, возврат госпошлины в размере 2330 рублей 66 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2017 г. Судья-