Дело 12-38/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление в отношении ИП ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данным постановлением ИП ФИО1 признан виновным в том, что им не уплачен штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ по ГК в Сфере ОМБР ГУИ Николаевской ГРИ ФИО2 по ч.2 ст. 18.3 КоАП РФ в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку штраф заявителем оплачен ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в его отсутствие, о дате, времени и месте составления протокола его не уведомляли, кроме того полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности и судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие сторон, в связи с чем, нарушено право сторон на защиту. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на жалобу, в котором просил признать постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> законным, доводы жалобы необоснованными. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица. 

Изучив доводы жалобы, возражения должностного лица, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела фактически копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалобе подана в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок. В связи с чем, данный срок восстановлению не подлежит, так как не был пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, которая влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня окончания срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Из материалов дела установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб., копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По истечении 60 дневного срока добровольной уплаты штрафа, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф не был уплачен ИП ФИО1, что подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано место, время и способ совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ по ГК в сфере 

<

данные изъяты> ФИО2, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб., копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется его подпись, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

- справкой государственного инспектора РФ по 

<

адрес> ФИО3, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу, что бездействие ИП ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не был уведомлен о времени составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении уведомления о составлении протокола, однако, должностному лицу возвращен конверт с отметкой почты « истечение срока хранения», что в соответствие со ст. 28.3 КоАП РФ, п. 6 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" принимается судом как надлежащее уведомление лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола была направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы жалобы о своевременной уплате штрафа – ДД.ММ.ГГГГ не могут быть положены в основу выводов суда о незаконности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф уплачен по истечению срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, наличие ходатайств об отсрочке, либо рассрочки уплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено. 

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ судьей признаются несостоятельными и оцениваются судьей как основанные на неверном толковании заявителем норм права.

Доводы жалобы об отсутствие надлежащего уведомления сторон, судьей признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, наличием судебной повестки ( извещения) (л.д. 19) об уведомлении сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не является основанием для отложения слушания дела по существу, кроме того, в силу положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ИП ФИО1, как лица уведомленного должным образом о рассмотрении дела. 

При рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание степень вины ИП ФИО1, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в Индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в 

<

адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В. Зыкова