Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» февраля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 09 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находился с разрешения хозяйки домовладения Потерпевший №1 на территории ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бензопилы марки «CHAMPION 254», принадлежащей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище. С целью реализации своего преступного умысла и личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 убедился, что Потерпевший №1 находится в принадлежащем ей жилище и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бензопилы марки «CHAMPION 254», подошел к входной двери нежилой летней кухни, расположенной на территории двора домовладения по вышеуказанному адресу, после чего, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь иного хранилища нежилой летней кухни, где с пола первой комнаты взял бензопилу марки «CHAMPION 254», стоимостью с учетом износа и эксплуатации 6 546 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 6 546 рублей. После совершения хищения ФИО1 с места преступления с похищенной бензопилой скрылся и в дальнейшем распорядившись ею по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия /Том № л.д. 56-58, 91-93/, следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Потерпевший №1 по их с ней устной договоренности он оказывает помощь по хозяйству, а именно, по ее просьбе он приходит к ней домой несколько раз в месяц, за что она ему платит примерно 1 000 рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время он не помнит, он находился с разрешения Потерпевший №1 на территории ее домовладения и оказывал ей помощь по хозяйству, а именно, занимался опилом и удалением кустарников, порослей. Спиливал он данные кустарники и поросли принадлежащей Потерпевший №1 бензопилой марки «CHAMPION» желтого цвета, которая хранилась в летней кухне ее домовладения. После того, как он закончил опилку кустарников, он положил бензопилу на свое прежнее место, в первую комнату летней кухни домовладения Потерпевший №1. После этого, примерно в 17 часов того же дня, он собрался идти по месту своего проживания. Потерпевший №1 в это время находилась в доме. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение бензопилы марки «CHAMPION» для того, чтобы продать ее, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Он воспользовался тем, что Потерпевший №1 находится в доме и не наблюдает за его действиями, зашел без ее разрешения в летнюю кухню, где под столом в первой комнате данной летней кухни обнаружил бензопилу. Бензопилу он взял в руки и покинул территорию двора Потерпевший №1. После этого, он направился по адресу: 

<

адрес>, где он ранее проживал. Бензопилу, принадлежащую Потерпевший №1, он спрятал под диван, находящийся в первой комнате данного жилища, чтобы в последующем ее продать. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили его о причастности к совершению хищения бензопилы, принадлежащей его знакомой Потерпевший №1. Он признался в совершенной им краже бензопилы и у него была изъята бензопила марки «CHAMPION» желтого цвета, принадлежащая Потерпевший №1. О том, что он совершает преступление и что за это он может понести уголовную ответственность, он осознавал и знал. Брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом Потерпевший №1 никогда ему не разрешала. Каких-либо обязательств между ними не было. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 /Том № л.д. 35-38/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Она является пенсионеркой. В мае 2023 года она перенесла операцию, после чего, ей стало тяжело передвигаться. В связи с этим, она периодически просила знакомых помогать ей по хозяйству, а именно, чистить ковры, полоть траву. С мая 2023 года ей по устной договоренности помогал по хозяйству ФИО1. Когда ей нужна была помощь, она звонила ФИО1 и он приходил к ней примерно 3-4 раза в месяц. Она оплачивала ему его работу. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась по месту своего проживания, занималась домашними делами и зашла в летнюю кухню, расположенную на территории двора принадлежащего ей домовладения, для того, чтобы проверить сохранность урожая яблок, которые у нее там хранится. Нежилую кухню она использует только для хранения инструмента (бензопилы), а также, заготовок овощей и фруктов на зиму. Условия для нахождения людей в ее нежилой кухне не предназначены. Зайдя в летнюю кухню, она обнаружила отсутствие принадлежащей ей бензопилы желтого цвета марки «CHAMPION 254», которую она хранила в первой комнате под столом с левой стороны. Данную бензопилу она приобретала примерно в 2016 году за 6 900 рублей. Она сразу же поняла, что ее кто-то похитил, и это мог сделать ФИО1, который периодически помогает ей с домашними делами. Также она вспомнила, что 26.10.2023 года ФИО1 опиливал кустарники во дворе ее домовладения и с ней он заходил в летнюю кухню, где видел данную бензопилу, а также он данной пилой опиливал кустарники. После оказания услуг по опилу деревьев и кустарников она полностью расплатилась с ФИО1 и он должен был положить данную бензопилу обратно под стол в летней кухне. Летняя кухня каких-либо запирающих устройств не имеет. Принадлежащую ей бензопилу она видела 26.10.2023 года перед тем, как ФИО1 начал работы. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что данное хищение действительно совершил ФИО1. Разрешения ему распоряжаться принадлежащим ей имуществом она никогда не давала. Заходить без ее разрешения в летнюю кухню она ФИО1 никогда не разрешала. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет, как и у него перед ней. С оценкой независимого оценщика согласна полностью. Своими действиями ФИО1 причинил ей материальный ущерб на сумму 6 546 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 34 000 рублей в месяц и большая часть денежных средств расходуется на приобретение лекарственных средств и оплату коммунальных услуг. Сотрудниками полиции похищенная ФИО1 принадлежащая ей бензопила «CHAMPION 254» была возвращена под сохранную расписку, в связи с чем, претензий материального характера к ФИО1 не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 /Том № л.д. 68-69/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным группы уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>, когда в дежурную часть поступило заявление от жительницы 

<

адрес> Потерпевший №1 о хищении из летней кухни ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей бензопилы. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное хищение совершил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 была обнаружена и изъята бензопила марки «CHAMPION 254». ФИО1 также пояснил, что данная бензопила была им похищена у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 /Том № л.д. 66-67/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным группы уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение бензопилы марки «CHAMPION 254» из летней кухни домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения данных мероприятий было установлено, что хищение бензопилы совершил житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории двора домовладения Потерпевший №1, так как помогал ей по хозяйству. В последующем у него возник умысел на тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 бензопилы марки «CHAMPION 254» в корпусе желтого цвета. После чего, он прошел в незапертую летнюю кухню, где под столом в первой комнате обнаружил данную бензопилу, которую он решил похитить, чтобы в последующем продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. После хищения бензопилу ФИО1 принес в домовладение, в котором он проживал ранее, по адресу: 

<

адрес>, и спрятал под диван в первой комнате. Также, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия с его участием, у ФИО1 по вышеуказанному адресу была обнаружена и изъята бензопила марки «CHAMPION 254».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 6/, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащей ей бензопилы из летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 8-13/, согласно которому, осмотрена территория домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления, хищения бензопилы марки «CHAMPION», принадлежащей Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 15-21/, согласно которому, осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки «CHAMPION 254», принадлежащую Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 59-61/, согласно которому, осмотрена бензопила марки «CHAMPION 254», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 62/, согласно которому, к материалам уголовного дела приобщена в качестве вещественных доказательств бензопила марки «CHAMPION 254»;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 63-64/, согласно которому, собственнику Потерпевший №1 возвращена принадлежащая ей бензопила марки «CHAMPION 254»;

- информационной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 28-31/, согласно которой, по результатам представленных данных анализа и экспресс-расчета рыночная стоимость бензопилы «CHAMPION 254» в хорошем состоянии, составляет с учетом износа на октябрь 2023 года 6 546 рублей. 

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, установлена и полностью доказана.Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1, как подозреваемого, так и обвиняемого соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что действия, указанные в описательной части приговора, совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить. 

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак незаконного проникновения в иное хранилище, выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого в помещение летней кухни, принадлежащей Потерпевший №1, с целью совершения кражи.

Признак причинение значительного ущерба гражданину выразился в общей сумме имущества, которое похитил ФИО1, в сумме 6 546 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, которое для потерпевшей является значительным материальным ущербом.

Из содержания п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 /Том № л.д. 71/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /Том № л.д. 72/, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии /Том № л.д. 74/, не состоит на воинском учете /Том № л.д. 78/, не судим /Том № л.д. 82-83, 85/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № /Том № л.д. 47-48/, ФИО1 Ю.И. ...

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, а также само психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активные действия ФИО1 были направлены на сотрудничество с органами следствия, выражались в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, выдал похищенное им имущество, при этом, данные действия были совершены им добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие общих заболеваний, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, путем изъятия его сотрудниками полиции.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе его трудоспособность, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, что не противоречит требованиям ст. 22, ч. 5 ст. 50 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При этом, по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Определяя ФИО1 конкретный размер наказания в виде исправительных работ, суд учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления. 

В силу ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Устанавливая конкретный размер удержаний в доход государства, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, характер и степень общественный опасности содеянного. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд также не находит.

Несмотря на то обстоятельство, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде исправительных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1 суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после его совершения, находит целесообразным ее применение, что, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - бензопилу марки «CHAMPION 254», возвращенную собственнику Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении собственника.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 22, ст. 43, ст. 50, ст. 60, ст. 61, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы пяти процентов заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком один год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - бензопилу марки «CHAMPION 254», возвращенную собственнику Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров 

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью компьютера.