Гр. дело № 2-1014/2024 УИД № 34RS0018-01-2024-001757-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «10» сентября 2024 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Абрамян Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 15 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2023 г по делу № 2-116/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11 апреля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Выплата ущерба ФИО2 в размере 15 000 рублей имела место 10 августа 2023 года.Просят удовлетворить исковые требования взыскать, взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10.1. Приказа ФССП от 01.11.2021 №595 «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновных во взыскании указанных денежных средств.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2015 №197-ФЗ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоя Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В судебном заседании установлено.

Согласно выписке из приказа Управления ФССП России по Ростовской области № 1601-лс от 30 октября 2020 года ФИО1 был назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с 13 ноября 2020 года.

Как следует из служебных записок от 23 сентября 2021 года и 26 сентября 2021 года, ФИО1 нарушил п. 4.1.1 и п. 4.1.4 должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, выразившееся в нарушении п. 2.1.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 21.05.2021 г. № 248. Нарушения допущены лейтенантом внутренней службы ФИО1 по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, зафиксированы видеозаписью, выражаются в недопустимом повышении голоса и не корректном высказывании в отношении ФИО2 Факт нарушения п. 2.1.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 21.05.2021 г. № 248 ФИО1 признал.

Согласно приказу Управления ФССП России по Ростовской области № 2474 - ко от 01.10.2021 на лейтенанта внутренней службы ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание, в связи с ненадлежащим исполнением по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившихся в несоблюдении исполнении служебных обязанностей прав и законных интересов ФИО2, что повлекло неисполнение п.п. 4.1.1, 4.1.4 должностной инструкции, утвержденной 01.06.2020 г., наложено дисциплинарное взыскание - замечание.

Согласно выписке из приказа Управления ФССП России по Ростовской области № 4072-лс от 03 июня 2022 года с лейтенантом внутренней службы ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 11 июня 2022 года по инициативе сотрудника.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2023 года по делу № 2-116/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11 апреля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2023 года оставлено изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

10 августа 2023 года ФИО2 выплачена компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 616274.

Поскольку Российская Федерация в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации выплатила ФИО2 денежную сумму в размере 15 000 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФССП России с виновного лица ФИО1

В виду того, что от оплаты госпошлины истец освобожден, с ответчика в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 600 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России в порядке регресса денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: