Судья ФИО1№22к-1560/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 4 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участиемпрокурора Ласточкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя О. на постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы О. на действия прокурора Беломорского района Республики Карелия.

Заслушав мнение прокурора Ласточкиной Н.А., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель О. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокурора Беломорского района Республики Карелия, выразившиеся в отказе в определении подследственности материала по сообщению о совершенном преступлении.

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявительО. пишет о несогласии с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям действующего законодательства и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела. Указывает, что материалы проверки, направленные в ОМВД России по Беломорскому району, содержат достаточные данные о наличии в действиях лица под никнеймом «ФИО2» признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.298.1 УК РФ, в связи с чем его сообщение о преступлении должно быть зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении следственного отдела по г.Беломорскуследственного управления Следственного комитета РФпо Республике Карелия и проверено в порядке ст.144-145 УПК РФ. Отказ прокурора Беломорского района в определении подследственности, направлении материалов в следственный отдел и возвращение материала в ОМВД России по Беломорскому району затрудняет его доступ к правосудию, поскольку до настоящего времени решение по материалу не принято и не может быть принято ОМВД России по Беломорскому району,нарушены разумные сроки, предусмотренные ст.6.1 УПК РФ. Полагает, что у суда не было правовых оснований для отказа в удовлетворении его жалобы.Ссылаясь на положения ст.37, 144, 151 УПК РФ и п.1.2 Указания Генерального прокурора РФ от 19.12.2011 №433/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел», отмечает, что должностными лицами прокуратуры республики подследственность не определялась, соответствующие постановления не выносились, а лишь направлялся материал для рассмотрения в органы МВД РК, подлежащий разрешению в порядкест.144-145 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, признать незаконными обжалуемые действия прокурора, обязать устранить допущенное нарушение.

В возражениях прокурор Беломорского района ФИО3считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно – процессуальным законом оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения данных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. 

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ судебное постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение по жалобе О. этим требованиям соответствует.

Из представленных материалов дела следует, что 22 апреля 2021 года в ОМВД России по Беломорскому району зарегистрирован материал проверки о распространениив социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство (...) О.

11 мая 2021 года данный материал направлялся в следственный отдел по г.Беломорскуследственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия для рассмотрения и принятия решения по существу, однако был возвращен в ОМВД России по Беломорскому району по мотиву отсутствия признаков преступлений, подследственных Следственному комитету РФ. 

Впоследствии материал былнаправлен прокурору Беломорского района Республики Карелия ФИО3 для определения подследственности, но был возвращен прокурором 31 мая 2021 года в ОМВД России по Беломорскому району по тем основаниям, что его подследственность определена прокурором республики 19 января 2021 года и оснований для ее изменения не имеется.

7 августа 2021 года по результатам проведеннойОМВД России по Беломорскому району проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

13 августа 2021 года данное постановление отменено и.о. прокурора Беломорского района Республики Карелия ФИО4 как незаконное, поскольку из материалов проверки усматриваются признаки состава преступления, совершенного в отношении прокурора в связи с его профессиональной деятельностью, то есть преступления, отнесенного законом к подследственности Следственного комитета РФ.

С учетом принятого и.о. прокурора Беломорского района решения, в котором указывается на неправильное определение подследственностиматериала по факту распространенияв социальной сети «ВКонтакте» сведений, порочащих честь и достоинство (...) О., основания для проверки судом законности и обоснованности обжалуемых заявителем действий прокурора отсутствовали. Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы О. в порядке ст.125 УПК РФ.

Вопреки утверждению заявителя отказ в удовлетворении жалобы не нарушает его конституционных прав, в том числе, права на доступ к правосудию, поскольку окончательное решение по сообщению о совершенном преступлении не принято.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Беломорского суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы О. в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокурора Беломорского района Республики Карелияоставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

Председательствующий Л.Я.Касым