П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 09 октября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у станови л:

ИП ФИО5 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при этом такой патент требовался в соответствии с федеральным законом.

05.03.2020 г. в 19 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель ФИО5 привлек в качестве работодателя к трудовой деятельности в административном здании ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом режиме, при отсутствии у ФИО1 патента на работу на территории Тверской области, который необходим в силу требования, установленного п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями ИП ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно примечанию 1 к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения ИП ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 36/384390/389 от 05.08.2020 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 6-8);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 160/1 и проведении административного расследования от 06.03.2020 г. (л.д. 9-10);

- копией объяснений ФИО5, согласно которым он является субподрядчиком по капитальному ремонту 

<

данные изъяты>, согласно договора от 01.02.2020 г., заключенного с ООО «

<

данные изъяты>». Согласно данного договора выполняются работы по устройству стен из ГКЛ, потолков «Армстронг» из материалов подрядчика. Гражданин РФ ФИО2 был официально трудоустроен у ИП ФИО5, оказывал услуги по монтажу перегородок из ГКЛ. Не получив разрешения у ИП ФИО5 и не поставив его в известность, ФИО2 привлек в качестве помощников двоих граждан Азербайджана. После завершения работ связь с ФИО2 была утеряна. В связи с совершением правонарушения впервые, просил ограничиться минимально возможным наказанием (л.д. 19 и оборот);

- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которой ФИО5 06.09.2016 г., поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 20);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП 06.09.2016 г. внесена запись (л.д.20-оборот);

- копией выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО5 по состоянию на 25.03.2020 (л.д. 23-25);

- копией договора строительного подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 01.02.2020г., согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 заключил настоящий договор с ИП ФИО5 по выполнению текущего ремонта помещений 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ по договору установлен до 30.03.2020 г. (л.д. 26-28);

- копией объяснений генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3., согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» вляется подрядчиков по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> согласно договора № 17/19-КР от 30.12.2019 г., заключенного с ООО «

<

данные изъяты>». К выполнению работ в рамках данного договора ООО «

<

данные изъяты>» в качестве субподрядчика был привлечен ИП ФИО5 Согласно проведенного ООО «

<

данные изъяты>» внутреннего расследования инцидента, случившегося 05.03.2020 г., связанного с задержанием работников, было установлено, что у ИП ФИО5 был трудоустроен ФИО2 который для выполнения своей работы привлек в качестве помощников двоих граждан республики Азербайджан, не получив на это разрешение у ИП ФИО5 (л.д.30);

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 05.03.2019 (л.д. 31-37);

- копией Устава ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.38-45);

- копией договора № 17/19-КР от 30.12.2019г. согласно которого между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту комплекса зданий и помещений автобусного парка, расположенного по адресу: 

<

адрес> приложениями (л.д. 58-69);

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 03.06.2020 г. (л.д.70-74);

- копией протокола № 36/843162/160 от 06.03.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1., согласно которому 05.03.2020 в 19 час. 00 мин. в ходе проверочных мероприятий совместно с УФСБ России по Тверской области на территории ООО «

<

данные изъяты>», выявлен факт осуществления гражданином Республики Азербайджана ФИО1., прибывшим в Российскую Федерацию в безвизовом режиме, трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке строительного мусора при отсутствии патента на работу на территории Тверской области в нарушение требований. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». (л.д. 75-76);

- копией постановления № 36/843162/160 от 06.03.2020 г., которым ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 77-78);

- копией объяснений ФИО4, согласно которым 08.01.2020 г. он приехал в РФ с целью работы, встал на миграционный учет в г. Москва. 28.02.2020 г. приехал в г. Тверь с целью работы в 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> отработал 3 дня, договор не заключал, патент на работу не оформлял (л.д. 79);

- рапортом инспектора ОВМ Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, согласно которому 05.03.2020 в 20 час. 30 мин. сотрудниками Заволжского ОП УМВД России по г. Твери совместно с о/у УФСБ России по Тверской области в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери доставлены иностранные граждане среди которых был гражданин ФИО1., который в 19 часов 30 минут 05.03.2020 г. в ходе проведения ОРМ на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находились без документов, подтверждающих законность их пребывания на территории и РФ, а так же осуществляли трудовую деятельность без соответствующих документов (л.д. 80);

- копией национального паспорта ФИО1 его миграционной карты, отрывной частью уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 81, 82, 83);

- -сведениями СПО «Мигрант-1» и АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 из которых усматривается, что патентом на работу на территории Тверской области он документирован не был (л.д. 84 и оборот) и иными материалами дела. 

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Объяснения ИП ФИО5 о том, что его работник привлек к осуществлению трудовой деятельности на объекте иностранных граждан для оказания ему помощи, не уведомив ИП ФИО5, не является основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности, а лишь свидетельствует о том, что с его стороны отсутствовал должный контроль за соблюдением требований миграционного законодательства.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таких правил ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не установлено. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, полагаю невозможным признать совершенное ИП ФИО5 правонарушение малозначительным. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем затрагивает интересы и безопасность государства.

Учитывая разъяснения п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», характер и обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

В силу ч. 3.2 ч. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения ИП ФИО5 не привлекался к административной ответственности, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а индивидуальному предпринимателю ФИО5 может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (Ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (

<

...>, каб. 513).

Реквизиты для перечисления платежа: 

расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, Получатель УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с 

<

***>), БИК банка: 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811640000016025140, вид платежа: штраф за нарушение миграционного законодательства, УИН 18891699991524058276, вид платежа: штраф по статье 18.15 КоАП РФ.

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.Н. Замрий

1версия для печати