Дело № 2а-2703/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации ...., председателю комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО3 об оспаривании отказа, признании проведение массового мероприятия согласованным, факта – установленным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию .... с уведомлением о проведении публичного мероприятия группой лиц (пикет). В обращении указал цель мероприятия, форму, дату, время и место проведения мероприятия и иные необходимые сведения. Мероприятие запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. до 16-00 час. на территории, прилегающей к зданию ....Б «Огни, центр встреч и развлечений», цель мероприятия – «В поддержку ...., против коррупции», проведение мероприятия запланировано с использованием быстровозводимой сборно – разборной конструкции. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ не согласовано проведение мероприятия, поскольку нахождение по указанному месту до 50 чел. С учетом опыта ранее состоявшихся публичных мероприятий, нарушит права других граждан – посетителей ТЦ «Огни» на свободное передвижение. Вместо этого предложено провести мероприятие в специально отведенном месте – на пл. Свободы, у памятника жертвам политических репрессий «Прощание». Между тем, административный истец полагает, что устный отказ в согласовании публичного мероприятия нарушает права административного истца на проведение публичного мероприятия и является незаконным. Согласно ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим федеральным законом или законом субъекта проведение публичного мероприятия запрещается. Однако административный ответчик не указывает ни одно из приведенных в этих статьях оснований в качестве мотива отказа в согласовании пикета, а отказывает по основанию, не предусмотренному законодательством. Кроме того, обоснованность предложения другого места проведения публичного мероприятия ничем не подтверждена, административный ответчик не привел никаких доказательств того, что проведение пикета с участием до 50 чел. Нарушит права других граждан на свободное передвижение. Указывает, что площадь перед зданием по .... Б порядка 1700 кв.м., кроме того, на этой площади уже неоднократно проводились публичные мероприятия, в том числе с установкой большой сцены и количеством участников, в несколько раз больше количества потенциальных участников пикета. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уже согласовывал проведение в этом же месте пикета. 

Ссылаясь на положения ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», .... «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории ....», административный истец просил: 

-признать незаконными действия администрации .... и должностного лица по отказу в согласовании проведения заявленного массового мероприятия;

-признать незаконным бездействие администрации ...., должностного лица, выразившееся в не назначении уполномоченного представителя администрации .... в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении публичного мероприятия, а также не направлении административному истцу и в орган внутренних дел письменного распоряжения о назначении уполномоченного представителя для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц; 

- признать проведение массового мероприятия запланированного на ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. до 16-00 час. по адресу на территории, прилегающей к зданию ....Б «Огни, центр встреч и развлечений» согласованным, данный факт – установленным;

- обязать администрацию .... и должностное лицо назначить уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении публичного мероприятия, направить административному истцу и в орган внутренних дел письменное распоряжение о назначении уполномоченного представителя для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 изменила заявленный административный иск в части требований о признании незаконными действий администрации .... и должностного лица по отказу в согласовании проведения заявленного массового мероприятия, уменьшив объем требований в этой части, просила признать незаконным отказ администрации .... в согласовании места проведения публичного мероприятия по адресу на территории, прилегающей к зданию А. .... «Огни, центр встреч и развлечений». В части требований, изложенных в п.п. 2,4 просительной части иска о признании незаконным бездействия администрации ...., должностного лица в не назначении уполномоченного представителя администрации .... в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении публичного мероприятия, а также не направлении административному истцу и в орган внутренних дел письменного распоряжения о назначении уполномоченного представителя для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц; о возложении обязанности на администрацию .... и должностное лицо назначить уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении публичного мероприятия, направить административному истцу и в орган внутренних дел письменное распоряжение о назначении уполномоченного представителя для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц, от требований отказалась. 

Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. 

На удовлетворении административного иска с учетом его уточнения, представитель административного истца настаивала, пояснив, что установленная законом процедура подачи уведомления о согласовании места проведения публичного мероприятия административным истцом соблюдена. В то же время административный ответчик не обосновал невозможность проведения пикета на заявленной истцом территории, отказ не мотивирован. Административный ответчик в отказе не ссылается на то, что проведение мероприятия создает угрозу обрушения зданий и сооружений или наличествует угроза безопасности участников данного публичного мероприятия. Кроме того, при наличии информации о том, что собственник ТРЦ «Огни» возражает против проведения массовых мероприятий на принадлежащей ему территории, администрация .... о данном обстоятельстве также в ответе не сообщила. Полагает, что право административного истца на проведение публичного мероприятия на выбранном им месте нарушено, на предложенной административным истцом территории цель мероприятия не может быть достигнута, поскольку маленькая проходимость людей. 

Представитель администрации .... ФИО6 против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на доводы письменного отзыва, который приобщен к материалам дела. Полагает, что ответ администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ не является отказом в проведении публичного мероприятия, поскольку ответ заявителю дан в установленные сроки и содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, а также мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия. Истцу предложено провести мероприятие в ином месте, в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем, он не был лишен возможности реализовать конституционное право проводить пикетирование в порядке, установленном действующим законодательством, права и законные интересы истца оспариваемым решением не нарушены и препятствия в реализации конституционных прав не созданы. Пояснил, что проведение пикета на заявленной истцом территории будет мешать проходу посетителей (покупателей) в здание торгового центра. При этом на территории торгового центра имеются несколько проезжих частей к организованной парковке автотранспортных средств, с высокой плотностью и интенсивностью движения транспорта в выходные дни. Проведение пикета может способствовать отвлечению внимания водителей и пешеходов от установленного порядка соблюдения Правил дорожного движения и привести к возможным дорожно-транспортным происшествиям; проведение пикета, с учетом изложенного может повлечь за собой нарушение прав других граждан, не являющихся участниками заявленного публичного мероприятия. 

Административный истец, административный ответчик - председатель комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона, для признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту ФЗ № 54) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. 

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Аналогичные положения содержатся в ст.2 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №76-ЗС «О порядке проведения собрания, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» (далее – Закон №76), который основан на положениях ст. 31 Конституции Российской Федерации, ФЗ № 54, иных законодательных актов Российской Федерации, относящихся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

Нормами указанных законов установлены порядок организации и проведения публичных мероприятий, в том числе порядок уведомления о проведении публичного мероприятия и его согласования.

В силу ст. 5 ФЗ № 54, организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия, в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона (ФЗ № 54); не позднее чем, за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия;

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 54, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В соответствии со ст. 3-1 Закона №76, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия, за исключением мест, где проведение публичных мероприятий запрещено или ограничено федеральными законами и настоящим Законом.

При определении специально отведенных мест и установления порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц.

Согласно ст.6 Закона № 76, после получения уведомления о проведении публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры, имеющем проезжую часть, соответствующая администрация в целях определения возможности проведения публичного мероприятия в месте и (или) во время, указанные в уведомлении, и при указанных в нем условиях направляет копию уведомления в орган исполнительной власти ...., осуществляющий функции по реализации единой государственной политики в области транспорта, дорожного хозяйства и связи. Копия уведомления направляется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления. Орган исполнительной власти ...., осуществляющий функции по реализации единой государственной политики в области транспорта, дорожного хозяйства и связи, по результатам рассмотрения уведомления готовит заключение, которое направляется в соответствующую администрацию с учетом сроков, установленных частью первой статьи 8 настоящего Закона.

Согласно ст.8 Закона № 76, а течение трех дней со дня приема и регистрации уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) соответствующая администрация обязана в письменной форме довести до сведения организатора публичного мероприятия:

обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, в том числе в случае, если в месте и во время, указанные организатором публичного мероприятия, планируется проведение иного публичного мероприятия, уведомление о котором поступило раньше;

обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры на основании заключения органа исполнительной власти Алтайского края, осуществляющего функции по реализации единой государственной политики в области транспорта, дорожного хозяйства и связи.

Не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия организатор публичного мероприятия обязан информировать соответствующую администрацию в письменной форме о принятии либо непринятии ее предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор в соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона № 76, не вправе проводить публичное мероприятие в случаях:

если в указанный в ч. 2 настоящей статьи срок от организатора публичного мероприятия не поступила информация о принятии мотивированных предложений об изменении места и (или) времени его проведения либо поступила информация о непринятии таких предложений;

если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, установленный Федеральным законом.

Администрация отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с Федеральным законом или настоящим Законом проведение публичного мероприятия запрещается.

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории ...., в соответствии с которым на территории .... являются: .... ...., ...., .... 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к главе администрации .... с уведомлением, в котором сообщил о проведении публичного мероприятия группой лиц «в поддержку Алексея Навального, против коррупции»; форма публичного мероприятия заявлена в форме пикетирования; дата, время и место начала и окончания публичного мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. до 16-00 час. на территории, прилегающей к зданию по адресу .... «Огни, центр встреч и развлечений», предполагаемое количество участников – до 50 человек. В уведомлении указаны данные организатора и уполномоченного выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия – ФИО2 Также указано на обеспечение общественного порядка участниками пикета, отсутствие намерения использовать звукоусиливающие технические средства при проведении пикета, использование быстровозводимой сборно-разборной конструкции. 

Уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия принято и зарегистрировано административным ответчиком без нарушений положений ст. 12 ФЗ №. 

ДД.ММ.ГГГГ организатору публичного мероприятия сообщено о рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в форме пикетирования, предложено изменить место проведения публичного мероприятия и провести его ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. до 16-00 час. на территории единого специально отведенного места, расположенного на пл. Свободы, у памятника жертвам политических репрессий «Прощание». Изменение места проведения публичного мероприятия обусловлено тем, что нахождение по указанному месту проведения публичного мероприятия заявленного количества участников с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, с учетом опыта ранее состоявшихся публичных мероприятий нарушит права других граждан – посетителей ТЦ «Огни», на свободное передвижение. Предельная норма заполняемости предложенного места проведения пикета до 500 человек. Разъяснено, что если не будет принято предложение администрации города с письменным сообщением об этом, проведение публичного мероприятия не согласовывается администрацией города. 

Анализируя ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ, подписанный председателем комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО3, суд приходит к выводу, что он не является отказом в проведении публичного мероприятия, а является обоснованным предложением органа об изменении места проведения публичного мероприятия. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в определениях, принятых ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П и ДД.ММ.ГГГГ N 705-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации, признал право публичных властей, в случае усмотрения ими невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном его организаторами месте, предложить иное место и (или) время его проведения, которое позволяло бы реализовать цели такого мероприятия; причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами.

Конституционным Судом Российской Федерации в названных выше судебных актах указано, что исчерпывающее законодательное закрепление перечня причин, вследствие которых власти могут предложить организаторам публичного мероприятия иное место и (или) время его проведения, необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Таким образом, орган исполнительной власти вправе предложить организаторам публичного мероприятия иное место или время его проведения не только в случаях прямо указанных в законе (ч. 3 ст. 12 ФЗ № 54).

Позиция административного ответчика о том, что проведение пикета в заявленном месте нарушит права других граждан – посетителей ТРЦ «Огни» на свободное передвижение, при том, что на территории торгового центра имеются несколько проезжих частей к организованной парковке автотранспортных средств, с высокой плотностью и интенсивностью движения в выходные дни, по мнению суда, является достаточным основанием для предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, в том числе исходя из соображений безопасности, как организатора и участников публичного мероприятия, так и других лиц.

Делая такой вывод, суд также соглашается с позицией административного ответчика и учитывает, что запланированное место проведения публичного мероприятия расположено в непосредственной близости с проезжей частью дороги, что также может привести к нарушению движения транспортных средств, повлечь безопасность организаторов и участников публичного мероприятия, других лиц.

Кроме того, согласно представленному в дело письму ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ, которое является собственником здания ТРЦ «Огни», следует, что в последнее время перед ТРЦ «Огни» несколько раз проходили санкционированные и несанкционированные митинги различных политических партий, проводимые мероприятия негативно сказываются на работе торгового центра, что выражается в том, что люди, пришедшие на митинг, мешают посетителям совершать покупки, отдыхать и проводить свое свободное время. ТРЦ «Огни» построен для того, чтобы обслуживать покупателей, а не для проведения политических мероприятии. Директор ООО «....» в письме просит не согласовывать проведение митингов и т.п. мероприятий на прилегающей территории к ТРЦ «Огни», за которую ООО «....» уплачивает арендную плату. 

Довод административного истца о том, что предложенная организатору пикета территория не подходит для проведения запланированного публичного мероприятия, несостоятелен.

Предложенная административным ответчиком организатору пикета территория - пл. Свободы, у памятника жертвам политических репрессий «Прощание», определена как единое специально отведенное или приспособленное для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера место на территории ..... 

Указанное место определено компетентным органом в соответствии с ч. 1.1 ст. 8 ФЗ № 54 и ч. 3 ст. 3-1 Закона № 76. 

Кроме того, предложение административного ответчика об изменении места проведения публичного мероприятия не ограничивает право организатора обратиться в уполномоченный орган с уведомлением о проведении пикета в ином приемлемом месте, - в порядке, предусмотренном ст. 7 ФЗ № 54. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15-02 час. обратился в администрацию .... с уведомлением о том, что согласен на перенос места проведения публичного мероприятия на территорию, прилегающую к зданию по ....,..... ФИО7», по ....,...., у памятника переселенцам на Алтай от благодарных потомков, на пл. Октября. 

На данное уведомление должностным лицом ФИО3 предложено реализовать право на проведение мероприятия на территории одного из четырех единых специально отведенных мест на территории ..... 

Довода представителя административного истца о том, что после получения уведомления о проведении публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры, имеющем проезжую часть, администрация в целях определения возможности проведения публичного мероприятия в месте, указанном в уведомлении, и при указанных в нем условиях не направила копию уведомления в орган исполнительной власти ...., осуществляющий функции по реализации единой государственной политики в области транспорта, дорожного хозяйства и связи, также является несостоятельным. 

Согласно положений ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ «О транспортной безопасности» под объектами транспортной инфраструктуры следует понимать сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств. Объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Между тем, заявленное административным истцом место проведения публичного мероприятия не отнесено к объекту транспортной инфраструктуры. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обосновано отказано в согласовании места проведения публичного мероприятия по адресу на территории, прилегающей к зданию ФИО1,219Б «Огни, центр встреч и развлечений» и обосновано предложено об изменении места проведения публичного мероприятия.

С учетом действующего законодательства, обстоятельств установленных по делу не следует, что ответчиками было нарушено право истца на проведение пикетирования для выполнения поставленных целей. Доказательств обратного в процессе рассмотрения дела не получено. 

При установленных обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Требования о признании незаконным отказа администрации .... в согласовании места проведения публичного мероприятия по адресу на территории, прилегающей к зданию .... «Огни, центр встреч и развлечений», признании проведение массового мероприятия запланированного на ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. до 16-00 час. по адресу на территории, прилегающей к зданию ....» согласованным, данный факт – установленным, удовлетворению не подлежат. 

На основании ст.111 КАС РФ, в связи с отказом в иске судебные расходы административному истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к администрации ...., председателю комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО3 об оспаривании отказа, признании проведение массового мероприятия согласованным, факта – установленным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина 

....

....

....