Дело № 2а-129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года

14 февраля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Корниенко В.А.

при секретаре – Писаревой Е.А.,

с участием представителя административного истца Брянского областного союза потребительских обществ ФИО4, административного ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя правления Брянского областного союза потребительских обществ к УФССП России по Брянской области Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Председатель правления Брянского облпотребсоза обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 о взыскании с него задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов в пользу Брянского облпотребсоюза в размере 

<

...> Из письма зам.начальника Фокинского РОСП г. Брянска от 

<

дата> стало известно, что в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство №. Причем соответствующего постановления в адрес Брянского облпотребсоюза не поступало, отсутствует информация и о назначении пристава по сводному исполнительному производству. По данным сайта службы судебных приставов по состоянию на 

<

дата> в отношении должника Фокинским РОСП возбуждено 9 исполнительных производств. Исполнительное производство по исполнительному листу Брянского облпотребсоюза ведет судебный пристав-исполнитель ФИО6 

<

дата> представитель облпотребсоюза обратилась в канцелярию Фокинского РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, однако судебным приставом - исполнителем исполнительное производство для ознакомления предоставлено не было в связи с его отсутствием. ФИО6 устно пояснила, что ранее от судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая вела производство до нее, документы не передавались. Таким образом бездействие судебного пристава-исполнителя выразились в несообщении старшему судебному приставу об отсутствии материалов исполнительного производства. Контроль за передачей исполнительных производств на время отсутствия судебного пристава или при увольнении другому судебному приставу является компетенцией с ответственностью старшего судебного пристава. Кроме того, согласно заявления от 

<

дата> облпотребсоюз ходатайствовал об объявлении должника в розыск, но постановления об удовлетворении данного ходатайства, не о мотивированном отказе в его удовлетворении старшим судебным приставом не вынесено. Исполнительное производство возбуждено 

<

дата> и без уважительных причин не исполняется около 3 лет.

Административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Фокинского РОСП ФИО5 и судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСПР ФИО6 незаконными.

Представитель административного истца Брянского облпотребсоюза ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что исполнительное производство ей было передано на основании акта приема-передачи в 

<

дата>, в связи с утерей исполнительного листа она обращалась о выдаче дубликата, исполнительные действия производятся, должник был объявлен в розыск, в связи с неоднократной сменой судебных приставов получилась задержка исполнения.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что несмотря на отсутствие исполнительного документа, исполнительские действия судебным приставом производятся. Ранее исполнительские действия прерывались в связи с неустановлением местонахождения должника, сейчас они ведутся.

Заинтересованное лицо ФИО8 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа выданного Фокинским районным судом г. Брянска 

<

дата> о взыскании с должника ФИО8 в пользу Брянского областного союза потребительских обществ задолженности в размере 

<

...> в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу (л.д. 38).

Частью 1 ст. 64 Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 ст. 226 КАС РФ).В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обратившись в суд с настоящим заявлением Брянский областной союз потребительских обществ указывает, что по заявлению не было предоставлено для ознакомления исполнительное производство, с момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких надлежащих и своевременных исполнительных действий для исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются представленными в судебное заседание материалами исполнительного производства, согласно которым 

<

дата> с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы: о предоставлении информации о наличии открытых счетов в банках, о наличии в собственности объектов недвижимого имущества.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области с ФИО8 взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения (л.д. 46).

Копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем 

<

дата> направлены по месту работы должника в негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного образования «ФИО3» для осуществления его взыскания (л.д. 47).

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, контролирующие и регистрирующие органы, операторам сотовой связи (л.д. 48-58).

Копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем 

<

дата> направлены по месту работы должника в ЧУ ПО Автошкола «ФИО3» для осуществления взыскания (л.д. 59).

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, контролирующие и регистрирующие органы, операторам сотовой связи (л.д. 60-68).

<

дата> копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем направлены по месту работы должника в ООО «Бумажная фабрика» для осуществления взыскания (л.д. 69).

<

дата> судебным приставом – исполнителем по сводному исполнительному производству №/СД обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке на расчетном счете № на сумму 

<

...> (л.д. 71-72).

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были повторно направлены соответствующие запросы в кредитные организации, контролирующие и регистрирующие органы, операторам сотовой связи (л.д. 77-80, 84-87).

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств ВАЗ 21043 г.н. №, ВАЗ 2107 г.н. № принадлежащих должнику (л.д. 81-82).

<

дата> постановлениями судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке на расчетном счете №, №, № на сумму 

<

...> (л.д. 88-91)

<

дата> постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ФИО8 ограничен выезд из РФ, обращено взыскание на заработную плату (л.д. 141, 148).

<

дата> в связи с утерей исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обратилась в Фокинский районный суд г. Брянска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа выданного Фокинским районным судом г. Брянска в отношении должника ФИО8 (л.д. 36).

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 объявлен в розыск, в связи с отсутствием сведений о месте нахождении последнего.

Таким образом в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. Права и интересы взыскателя не нарушены, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом деле отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ и необходимых для признания наличия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 оспариваемого административным истцом бездействия, в связи с чем административные исковые требования Брянского облпотребсоюза не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление председателя правления Брянского областного союза потребительских обществ к УФССП России по Брянской области Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Корниенко