Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 года г. Москва 

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Маркаряне А.А., с участием ФИО2 и его защитника Мещерякова Н.Н. по доверенности от 13 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе последнего на постановление № заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) ФИО4 от 08 августа 2019 года, согласно которому военнослужащий Финансово-экономического департамента Федеральной службы войско национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФЭД и Росгвардия) полковник 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на своем иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного при части по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

установил:

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2 в нарушение требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона), являясь членом единой комиссии Росгвардии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, 04 октября 2018 года при проведении электронного аукциона на поставку АПКШ «Континент» 3.7, принял решение об отказе ООО «АТЭК-С» в допуске к участию в аукционе в связи с указанием Заявителем в заявке на участие в аукционе конкретных значений показателей, отличных от значений показателей, предусмотренных п. 9.2.1 документации об Аукционе.

Директор Росгвардии 01 августа 2017 года приказом № утвердил состав единой комиссии Росгвардии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, в том числе, в качестве её члена подполковника ФЭД Росгвардии ФИО2, а также состав контрактной службы Росгвардии, в том числе, в качестве заместителя руководителя этой службы начальника управления программ вооружения и государственного оборонного заказа Департамента реализации государственных программ и организации закупок Росгвардии генерал-майора ФИО5 

17 августа 2018 года ФИО5 утвердил Документацию об электронном аукционе №, извещение № о котором 27 августа 2018 года было размещено на официальном сайте.

В обжалуемом постановлении должностное лицо ФАС России указало, что в соответствии с п/п «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч. 4 ст. 67 Закона установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 04 октября 2018 года № (далее - Протокол) единая комиссия Росгвардии (далее – Заказчика) по осуществлению закупок приняла решение об отказе ООО «АТЭК-С» (Заявитель) в допуске к участию в Аукционе в связи с указанием Заявителем в заявке на участие в Аукционе конкретных значений показателей, отличных от значений показателей, предусмотренных п. 9.2.1 документации об Аукционе.

Согласно п. 4.2.4 документации об Аукционе «в 9.2.1 документации об аукционе заказчиком установлены значения показателей, которые не могут изменяться».

В соответствии с п/п 3 п. 9.2.1 документации об Аукционе в первой части заявки должны быть указаны показатели «высота не более 2U» и «среднее время наработки на отказ (MTBF) не менее 40 000 часов».

В заявке на участие в Аукционе указаны показатели предлагаемого к поставке товара, в том числе «высота 2U» и «среднее время наработки на отказ (MTBF) 40 000 часов».

При этом ООО «АТЭК-С» в своей заявке на участие в Аукционе указало конкретные значения предлагаемого к поставке товара, не выходящего за рамки установленного в документации об Аукционе диапазона.

Решением комиссии ФАС по контролю в сфере государственного оборонного заказа от 23 октября 2018 года № установлено, что значения показателей «высота» и «среднее время наработки на отказ» являются конкретными значениями, признав тем самым значения показателей предлагаемого к поставке товара в заявке ООО «АТЭК-С» на участие в Аукционе, как соответствующие требованиям документации об Аукционе.

На основании этого должностное лицо ФАС в обжалуемом постановлении делает вывод, что действия единой комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе ООО «АТЭК-С» в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе нарушили требования ч. 5 ст. 67 Закона, за что с учетом положений ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 12 и ст. 107 Закона предусмотрена персональная административная ответственность членов единой комиссии Заказчика по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании которой, с учетом цены контракта в размере 13 981 216 рублей, и было назначено ФИО2 наказание в виде административное штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с этим постановлением, ФИО2 и его защитник по доверенности Мещеряков Н.Н. в своей жалобе просят отменить это постановление по тем основаниям, что наложенное на ФИО2 наказание считают неправомерным, а при принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе заявки под № он, ФИО2, руководствовался исключительно законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и, как член единой комиссии, принял обоснованное решение об отказе в допуске заявки ООО «АТЭК-С» к участию в электронном аукционе, которая не соответствовала Документации об электронном аукционе №.

ФИО2 и Мещеряков Н.Н., каждый в отдельности, в ходе судебного рассмотрения, подтвердив доводы, изложенные в жалобе, настаивали на её удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 и ст. 24.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания при соблюдении установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности при всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. 

Решением комиссии ФАС России за № от 23 октября 2018 года по итогам рассмотрения жалобы ООО «АТЭК-С» требования Заказчика, перечисленные в описательной части решения, были признаны нарушениями ч. 5 ст. 67 Закона.

Во исполнение данного решения ведущий консультант отдела правового обеспечения контроля размещения ГОЗ Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО7 26 июля 2019 года в отношении должностного лица Заказчика, ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения данного протокола 08 августа 2019 года заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО8 было вынесено в полном объеме обжалуемое постановление №, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ должностными лицами ФАС России при рассмотрении данного дела допущено не было. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на вынесенное в отношении него 08 августа 2019 года постановление должностного лица ФАС России ФИО4, было установлено, что последним, как это видно из содержания обжалуемого постановления, при определении размера административного наказания в виде административного штрафа не были учтены характер и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, что на его иждивении находятся неработающая супруга и трое малолетних детей, что тот впервые привлекается к административной ответственности, а также то, что в последующем единой комиссией Росгвардии приняты меры к устранению ранее допущенных нарушений и по выполнению государственного оборонного заказа. При таких данных перечисленные обстоятельства расцениваю, как смягчающие административную ответственность, и все эти обстоятельства, в их совокупности, признаю исключительными, на основании чего и в соответствии ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ нахожу возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 от 08 августа 2019 года изменить, изложив в следующей редакции: «ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании которой и в соответствии с ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей», а в остальной части обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником и должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также опротестовано прокурором в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья