РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-1677/2017

город Новосибирск

23 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1677/2017 по административному исковому заявлению Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, указав, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: 18№ от /дата/, № от /дата/,№ от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, 18№ от /дата/, № от /дата/, 18№ от /дата/, 18№ от /дата/, № от /дата/, 18№ от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, 18№ от /дата/, 18№ от /дата/, № от /дата/, №.95064 от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ о взыскании штрафов в отношении должника ФИО1, /дата/ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на сумму 23 400 руб.

Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО1 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций денежных средств за должником ФИО1 не установлено, расчетных счетов не обнаружено.

Согласно ответу, полученному из ПФР, должник ФИО1 не трудоустроен. Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

У гражданина ФИО1 имеется паспорт гражданина Российской Федерации; №; выдан 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит суд установить временное ограничение выезда за пределы РФ ФИО1, /дата/ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец – СПИ Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что доводы административного искового заявления являются законными и обоснованными и заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-Ф3 от 15.08.1996г. предусматривает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1). 

Пунктом 15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФСПП России по Новосибирской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа № от /дата/, № от /дата/,№ от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ о взыскании штрафов в отношении должника ФИО1, /дата/ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на сумму 23 400 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительных производств.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО1 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся исполнительных документах. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

В установленный в данных постановлениях пятидневный срок для добровольного исполнения указанные требования должником добровольно не исполнены. Иного в порядке ст. 62 КАС РФ административный ответчик не доказал, доказательств уважительности причин неисполнения требований суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 до настоящего времени не принял меры по погашению штрафа по сводному исполнительному производству №-СД, не обращался в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области для оплаты штрафа, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения обязательств, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако взыскать задолженность не представляется возможным, следовательно, требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области удовлетворить.

Установить должнику ФИО1 /дата/ г.р., гражданину России, место рождения Армения, Мартунинский район, пос. Мартуни, временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления данного решения суда в законную силу до погашения задолженности по исполнительное производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца. 

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в административном деле № 2а-1677/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска