Дело № 2-43/2025

УИД 22RS0067-01-2024-003278-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО1 к ООО «Наш Барнаул» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, иску ФИО2 к ООО «Наш Барнаул» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Наш Барнаул» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственницей нежилого помещения расположенного на 1 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, вход в помещение организован с торца дома. С торца данного дома находится торец 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управляющей компанией 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО «Наш Барнаул». Между торцами домов находится междворовой проезд. Рядом с торцом 

<

адрес> в 

<

адрес> в августе 2022 ООО «Наш Барнаул» и собственники дома, одновременно являющиеся собственниками автомобилей установили ограждение в виде металлических столбиков, насыпали щебень и натянули тросы между столбиками, тем самым организовав стоянку для автомобилей. В результате ширина проезда уменьшилась, проезд сдвинут в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи, с чем затруднена очистка от снега проезда, кроме того, автомобили паркующиеся на стоянке заезжают на плитку, которая выложена у крыльца помещения истицы, разрушая её. В связи с чем истец просит обязать ООО «Наш Барнаул» за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу 

<

адрес> с торца смежного с домом по адресу 

<

адрес>, путем проведения демонтажа ограждающих устройств(столбов, замков и проволоки) на образованной автопарковке шириной 5,08м, длиной 17,8кв.м., установить ответчику срок для выполнения возложенных на него обязанностей в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, установить неустойку по п.1 ст.308.3 ГК РФ в размере 1000руб. за каждые сутки не исполнения решения суда с даты истечения установленного судом срока исполнения по день фактического исполнения, с последующей индексацией суммы на 1 000руб. за каждый новый месяц неисполнения решения суда после истечения одного месяца.

ФИО2 обратился к ООО «Наш Барнаул» с самостоятельным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся по адресу 

<

адрес> ул.

<

адрес>а путем проведения демонтажа ограждающих устройств(столбов, замков и проволоки) на образованной автопарковке шириной 5,08м, шириной 17,8м. для обеспечения открытости проезда шириной 4,2м. 3м. ширины которого размещены на земельном участке дома 

<

адрес> относительно линии межевания. В обоснование указывает на то, что он является собственником нежилого здания медицинский центр «На Советской» и земельного участка. Устройством парковки в торце дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> затруднен проезд к медицинскому центру пациентов центра, ограничен подъезд специальных машин МЧС, ГИБДД, скорой помощи, уборочной техники. 

Истцы ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал иски по основаниям изложенным в них, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Наш Барнаул» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в возражениях на иск. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд выслушав стороны, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что управляющей компанией 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО «Наш Барнаул».

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования данным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственника помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из п.п. «е» ч.2 раздела 1 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подп. «е», «ж» п.10 раздела 2 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с законодательством Российской Федерации ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Истец ФИО1 является собственницей нежилого помещения расположенного на 1 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, вход в которое организован с торца дома.

Собственниками здания «Лечебно-диагностического центра «На Советской» в 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО13, единственным доступом к данному зданию, является проезд, расположенный между торцами домов по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным голосованием общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> было принято решение произвести обустройство парковочных мест с торца дома со стороны второго подъезда, обустройство осуществить силами собственников, порядок пользования парковочными местами согласовать индивидуально с заинтересованными собственниками дома.

ДД.ММ.ГГГГ решением заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по уд.Совесткая в 

<

адрес> было принято решение в связи с необходимостью ограничения пользования посторонними лицами придомовой территорией было одобрены действия заинтересованных собственников по обустройству парковочных мест с торца дома четвертого подъезда( между домами по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо читать : «произвести обустройство парковочных мест с торца дома со стороны четвертого подъезда...».Оставить парковочные места с торца дома четвертого подъезда в переоборудованном состоянии.

С торца 

<

адрес> в 

<

адрес> владельцами автомобилей – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Развитие» была организована автомобильная стоянка, которая отсыпана щебнем, огорожена леерами, натянутыми на столбики, которые заглублены и закреплены в грунте. 

Данный факт организации спорной парковки, данными лицами подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Из ответа Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи 

<

адрес> на запрос суда на (л.д.110 т.1) следует, что проезд между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> согласно публичной кадастровой карте, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>а между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> осуществляется собственниками помещений 

<

адрес>.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Из заключения судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» следует, что у стены жилого дома, по 

<

адрес>, устроена площадка, отсыпанная щебнем, огороженная леерами, натянутыми на столбики, которые заглублены и закреплены в грунте. На данной площадке организована парковка легковых машин. 

Все элементы, относящиеся к парковочной площадке расположены на земельном участке с кадастровым номером №, выделенном для эксплуатации жилого дома по 

<

адрес>.

Организация парковки между домами по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> не препятствует проезду транспортных средств, возможность использования данного проезда транспортными средствами имеется, возможность содержания проезда в надлежащем состоянии в том числе в зимний период времени, требующая очистки его в поверхности, вывоза снега также имеется, механизированная очистка о снега затруднена приближением ограждений парковки(стоек с натянутыми леерами) к сопряжению мест парковки к асфальтовому полотну проезда.

У законодателя нет четких критериев оценки мест для временной парковки(стоянки) легковых автомобилей собственников жилья в многоквартирном доме(далее МКД) на земельном участке, выделенном для его эксплуатации, исходя из чего, эксперты делают следующие выводу:

-ограждение парковки устроено по линии сопряжения с асфальтовым покрытием проезда, должно быть перенесено на 0,2-0,3м. от линии сопряжения.

- при признании парковки гостевой, других отклонений от нормативных требований нет.

- при признании парковки соответствующей терминам, приведенным в п.3.18 СП 113.133330.2016 «стоянка автомобилей(стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка): Здание, сооружение(часть здания, сооружения)или специальная открытая площадка предназначенная для хранения(стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств ( мотоциклов мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п…), для исследуемой парковки будут применяться нормы по допустимому разрыву между машинами и стенами здания. В данном случае место расположения парковки не будет соответствовать требованиям по приближению к стенам домов.

Из выводов дополнения к заключению экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» следует, что в существующем виде парковка между домами по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> не нарушает безопасное использование газовых, тепловых сетей, подземных и тепловых сетей и наземных опор газопровода, но требуется оформить согласования использования охранных зон всех инженерных сетей, проходящих радом, под и над территорией, занимаемой парковкой, с собственниками данных инженерных коммуникаций.

Из рецензии специалиста ФИО7 на заключение экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» следует, что при исследовании по второму вопросу экспертами не рассмотрены требования пожарной безопасности в части обеспечения подъездов к жилым домам с выдерживанием необходимого коридора для движения пожарного транспорта, равного 4,2 метра и с учетом углов поворотов необходимых проездов и их закруглений.

Экспертами по третьему вопросу экспертами дана оценка территории парковки и её удаления от торцов жилых домов, установлено не соответствие СанПиН 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В отношении спорной стоянки должны соблюдаться требования СанПиН по расстоянию (10м.) от фасадов жилых домов и торцов с окнами, как в отношении дома Советская 11, так и дома Брестская 14( т.к. с обоих торцов имеются жилые квартиры с окнами, выходящими в спорный проезд). 

Не рассмотрена и не дана оценка охранной зоны кабельной линии ТП-124, которая проходит в непосредственной близости к территории обособленной парковки.

Не рассмотрена и не дана оценка охранной зоны теплотрассы.

Не рассмотрена и не дана оценка охранной зоны газопровода и расположения опор газопровода.

Исследование по поставленному вопросу проведено не полное, выводы не даны, поскольку экспертами проведено не полное исследование, не дана полноценная оценка объекта исследования и суть вопроса не раскрыта.

Заключение экспертизы произведено с нарушением действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований, в связи с чем не является допустимым доказательством.

Судом по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», проведенной по делу следует следующее.

Исследуемая парковка для автомобилей расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>:

-расстояние от парковки до юго-восточной плановой границы земельного участка(прямая линия между точками «8» и «9») округленно составляет от 1,5м. до 2м.

-расстояние от парковки до северо-восточной плановой границы земельного участка (ломаная линия между точками «3», «4», «5» и «6») округленно составляет от 3м. до 12м.

-расстояние от парковки до северо-западной плановой границы земельного участка(прямая линия между точками «1» и «2») округленно составляет от 69,9м. до 71,5м,

-расстояние от парковки до юго-западной плановой границы земельного участка( ломаная линия между точками «9», «10» и «11» округленно составляет от 8,5м до 10,3м.

Схема расположения исследуемой парковки относительно плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:63:020630:52 по адресу 

<

адрес> приведена в приложении № к заключению экспертизы.

<

адрес> в 

<

адрес> введен в эксплуатацию в 1957, дом по адресу 

<

адрес> ул.советская 

<

адрес> 1958.

-в нормативных документах, действующих на дату введения обоих МКД в эксплуатацию :СНиП 11-В.10 «Жилые здания», СНиП 11-В.1 «Планировка населенных мест» и Н 102-54 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест, отсутствуют требования о количестве подъездов к МКД: не указано с каких сторон должен осуществляться подъезд пожарной техники для тушения пожаров. Фактически подъезд пожарной техники предусмотрен к обоим МКД предусмотрен с одной стороны, со стороны подъездов, 

-по проезду, расположенному между МКД по адресам 

<

адрес> осуществляется единственный доступ к двухэтажному зданию «Лечебно-диагностического центра «На Советской». Согласно п.3.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»: высота здания(пожарно-техническая), высота расположения верхнего этажа, не считая верхнего технического этажа, определяемая максимальной разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема(окна) в наружной стене. Пожарная высота здания «Лечебно-диагностического центра «На Советской» не превышает 13м., ширина проезда от края ограждения исследуемой парковки до отмостки жилого дома по адресу 

<

адрес> составляет 3,9м. до 4,8м.(схема расположения проезда приведена в приложении № к настоящему заключению эксперта), что соответствует п.8.1.4СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

-согласно данным, приведенным на официальных сайтах «Главное управление МЧС России по 

<

адрес>», ПАО «Камаз», «УралСкат» наибольший внешний радиус поворота для специализированной пожарной техники, имеющей на вооружении в 

<

адрес>-автоцистерна пожарная объемом 8м.куб. на шасси КАМАЗ-№ составляет 12,3м., ширина всей техники составляет 2,5м. Для определения возможности проезда специализированной техники по проезду, расположенному между МКД по адресам 

<

адрес>, к зданию «Лечебно-диагностичнского центра «На советской» в случае возникновения пожара экспертами построены троектории движения приведенные в приложении 2 к настоящему заключению эксперта. В результате выполненных построений установлено, что с учетом имеющейся парковки со стороны бокового фасада МКД про 

<

адрес>.- заезд специализированной пожарной техники со стороны МКД по адресу : 

<

адрес> возможен при условии отсутствия припаркованных автомобилей за пределами имеющейся парковки, при этом расстояние от края автомобиля до крайнего столбика исследуемой парковки округленно составит 0,4м,

-заезд специализированной пожарной техники со стороны МКД по адресу 

<

адрес> невозможен.

-согласно «Соглашению о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств-участников Содружества Независимых Государств»: любое транспортное средство при движении должно обеспечивать возможность поворота в пределах пространства, ограниченного внешним радиусом 12,50м., что исходя из вышеизложенного, с учетом фактического размещения исследуемой парковки, исключит возможность проезда транспортных средств со стороны МКД по адресу 

<

адрес>.

-Согласно данным, размещенным на официальном сайте группы компаний «Белагро», ширина бульдозерного оборудования уборочной машины на базе трактора «Беларус-82.1»( экспертами принят средний класс уборочной машины, наиболее части используемой для уборки снега в пределах 

<

адрес>) составляет 2,5м., что при фактической ширине проезда от 3,9м до 4,8м. позволит беспрепятственно производить его очистку в зимнее время,

-согласно данным, размещенным на официальном сайте ПАО «КАМАЗ»: мусоровоз с боковой загрузкой КО-440-5 предназначен для механизированной загрузки, уплотнения, транспортировки и выгрузки твердых бытовых отходов имеет внешний габаритный радиус поворота 10м., ширина мусоровоза составляет 2,5м. Для определения возможности проезда мусоровоза по проезду, расположенному между МКД по адресам: 

<

адрес>, к зданию «Лечебно-диагностического центра «На Советской» экспертами построены радиусу заезда, приведенные в приложении 3 к настоящему заключению эксперта.

В результате выполненных построений установлено, что с учетом имеющейся парковки со стороны бокового фасада МКД по 

<

адрес>

-заезд мусоровоза со стороны МКД по адресу 

<

адрес> возможен при условии отсутствия припаркованных автомобилей за пределами имеющейся парковки,

-заезд мусоровоза со стороны МКД по адресу 

<

адрес> невозможен,

-согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-№ от 26.022024 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> месте размещения исследуемой парковки расположены два участка №, имеющие ограничения в использовании, а именно: охранная зона кабельной линии ТП 124(схема расположения участников с ограничением в использовании приведена в приложении 4 к настоящему заключению эксперта). Согласно письму №БСК-1158 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ООО «Барнаульская сетевая компания» в адрес ФИО1-ООО «Барнаульская сетевая компания» не выдавала разрешение на организацию огражденной стоянки в проезде между домами по адресам 

<

адрес>л. Советская 11, а также запрещает её размещение. Согласно п.8б Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещено размещать объекты, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики,

-согласно контрольной съемке территории, расположенной между МКД по адресам: 

<

адрес> месте размещения исследуемой парковки подземно проложена теплотрасса из двух стальных труб диаметром 57мм. Согласно письму б\н от ДД.ММ.ГГГГ направленному АЛ «СГК-Алтай», филиал «Барнаульская теплосетевая компания» в адрес ФИО1 и акту от ДД.ММ.ГГГГ –АО «СГК-Алтай» не выдавало разрешение на устройство огражденной стоянки между домами по адресам 

<

адрес> а также требует ликвидировать существующую парковку. Согласно п.4 Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей»: охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону. Согласно п.5 выше оговоренного приказа: в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается устраивать стоянки всех видов машин и механизмов,

-крепление стального троса ограждения исследуемой парковки на крайних участках выполнено к стальным столбикам, закрепленным в грунте, крепление троса к опоре газопровода отсутствует. Однако в материалах дела(т.1 л.д.26) и дополнительно предоставленных материалах зафиксировано крепление стального троса ограждения исследуемой парковки к опорному столбу газораспределительной сети, что не соответствует п.14к Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»,

-расстояние от края парковки до МКД, расположенного по адресу 

<

адрес> округленно составляет 1,2 м, до МКД по адресу 

<

адрес> от 5,8м. до 6,7м., что не соответствует табл.7.1.1 СанПиН 2.2.1\2.1.1.ё100-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Исходя из вышеизложенного следует, что исследуемая парковка, организованная со стороны бокового фасада МКД по адресу 

<

адрес>(проезд между МКД по адресам: 

<

адрес>).

-нарушает противопожарные нормы и правила в части возможности проезда специализированной пожарной техники со стороны МКД, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

-исключает возможность проезда мусоровоза со стороны МКД по адресу 

<

адрес>.

-нарушает санитарные нормы и правила в части размещения относительно МКД, расположенных по адресам 

<

адрес>, а именно: расстояние от края парковки до МКД, расположенного по адресу 

<

адрес> округленно составляет 1,2 м до МКД по адресу 

<

адрес> –от 5,8м. до 6,7м., что не соответствует табл. 7.1.1 СанПиН 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

-не обеспечивает безопасное использование подземно проложенной кабельной линии ТП 124, согласно п.8б Постановления Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонных запрещено размещать объекты, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики.

-не обеспечивает безопасное использование подземно проложенной теплотрассы, согласно п.5 Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается устраивать стоянии всех видов машин и механизмов,

- не обеспечивает безопасное использование надземно проложенной газораспределительной сети( в случае крепления стального троса ограждения парковки к опорному столбу), согласно п.14к Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» запрещено привязывать к опорам газораспределительных сетей посторонние предметы.-

-Не препятствует проезду мусоровоза и специализированной пожарной техники со стороны МКД, расположенного по адресу 

<

адрес>(при условии отсутствия припаркованных автомобилей за пределами имеющейся парковки),

-не препятствует содержанию проезда в надлежащем состоянии, в том числе в зимний период времени, требующий его очистки от снега.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила выводы, содержащиеся в заключении экспертизы. 

Суд соглашается с выводами повторной судебно-строительной экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «СГК-Алтай» филиал «Барнаульская теплосетевая компания» проводился осмотр тепловой сети по 

<

адрес> в 

<

адрес> и были выданы предписания о ликвидации автомобильной стоянки из охранной зоны тепловой сети. 

При этом судом установлено, что АО «СГК-Алтай» филиал «Барнаульская теплосетевая компания» не выдавалось разрешение на организацию огражденной стоянки между многоквартирными домами по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проложена внутриквартальная тепловая сеть.

Из письменных пояснений ОАО «

<

адрес>газсервис» следует, что ОАО «

<

адрес>газсервис» является поставщиком сжиженного углеводородного газа для коммунально-бытовых нужд населения, в том числе осуществляет поставку газа в многоквартирные дома по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» для газораспределительных сетей» для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов- в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Согласно п.п. «к» п.14 Постановления № на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения, которыми запрещают лицам: набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них.

В результате обхода газопроводов были выявлены нарушения п.п. «к» п.14 Постановления.

В случае устранения вышеуказанных нарушений, а именно ликвидации привязки металлического леера к опоре надземного газопровода ОАО «

<

адрес>газсервис» не имеет оснований препятствовать обустройству парковки на земельном участке в проезде между домами по адресам 

<

адрес>.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО1, ФИО2 о демонтаже спорной автопарковки подлежат удовлетворению, поскольку она нарушает противопожарные нормы и правила, затрудняет вывоз мусора, нарушает санитарные нормы и правила, не обеспечивает безопасное использование подземно проложенной кабельной линии ТП, не обеспечивает безопасное использование подземно проложенной теплотрассы, не обеспечивает безопасное использование надземно проложенной газораспределительной сети.

При этом надлежащим ответчиком по данному спору является управляющая компания ООО «Наш Барнаул», так как парковка расположена на общедомовом земельном участке многоквартирного дома, находящегося под управлением данной компании. При этом, в обязанности именно управляющей компании дома входит надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, устранение нарушений в случае его ненадлежащего содержания. 

В связи, с чем ООО «Наш Барнаул» следует обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу 

<

адрес> с торца смежного с домом по адресу 

<

адрес>, путем проведения демонтажа ограждающих устройств(столбов, замков и проволоки) на образованной автопарковке шириной 5,08м, длиной 17,8м., в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает отсутствие каких-либо существенных затруднений для исполнения судебного акта ответчиком учитывая, что заявленное к сносу сооружение не является объектом капитального строительства и прочно не связано с землей, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, которым не представлено данных о наличии у него тяжелого материального положения, а также принцип разумности, полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в сумме 5000 руб. отвечает указанному принципу.

В силу вышеуказанного суд полагает, что требование истца ФИО1 о присуждении ко взысканию с ответчика ООО «Наш Барнаул» судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Наш Барнаул» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Иск ФИО2 к ООО «Наш Барнаул» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ООО «Наш Барнаул» устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу 

<

адрес> с торца смежного с домом по адресу 

<

адрес>, путем проведения демонтажа ограждающих устройств(столбов, замков и проволоки) на образованной автопарковке шириной 5,08м, длиной 17,8м., в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 5 000 руб. с ООО «Наш Барнаул» в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения суда.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.