Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием истца ФИО1, 

представителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК – ФИО2, действующей по доверенности № от 10.01.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о частичном расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о частичном расторжении договора купли-продажи № ЮГ79С000000624 от 04.06.2016г. в части касающейся дивана-кровати с механизмом Атланта-3, признании п. 7 договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключила договор купли-продажи мебели по образцам от 04.06.2016г. № ЮГ79С000000624 с ИП ФИО3 в мебельном салоне «Много мебели» на общую сумму 25960 руб. Полная оплата была произведена в день заключения договора, что подтверждается товарным чеком от 04.06.2016г. 

04.07.2016г. ответчиком произведена доставка мебели, а именно: шкаф «Рим 50» стоимостью 2990 руб.; стенка «Мальта» стоимостью 14990 руб.; стол «Трансформер» стоимостью 4990 руб.; диван-кровать «Атланта» по акции стоимостью 2990 руб. При ознакомлении с товаром по образцам, поинтересовалась у продавца, почему на диван-кровать «Атланта» снижена цена (в рекламном проспекте фирмы стоимость дивана «Атланта» указана 30000 руб.) Продавец заверил, что товар надлежащего качества, скидка установлена в рекламных целях для привлечения покупателей.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцами товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товара.

Согласно п. 30 Постановления Правительства от 21.07.1997г. № «Об утверждении правил продажи товаров по образцам» продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, предоставленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно п. 5 договора, гарантия на мебель составляет 18 месяцев.

В течение 4 месяцев эксплуатации дивана-кровати «Атланта» выявились существенные недостатки: вылезли пружины, место для сидения деформировалось и полностью просело, пользоваться данным товаром по назначению не представляется возможным.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. 

11.11.2016г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести замену дивана-кровати «Атланта» на товар этой же марки надлежащего качества. В случае необходимости проведения экспертизы уведомить за три дня до проведения экспертизы.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Полагает, что в период времени с 11.11.2016г. по 21.11.2016г. требования истца должны были быть удовлетворены, однако, ответа не последовало.

На неоднократные личные обращения и обращения по средствам телефонной связи, отвечали, что вопрос решен положительно и в ближайшее время произведут замену дивана.

Когда в очередной раз пришла в магазин, продавец сообщил, что диван «Атланта» снят с производства и предложил произвести бесплатный ремонт мебели. Истец согласился на ремонт, однако, никто не связался и ремонт произведен не был. 

Согласно п. 7 договора в случае предъявления покупателем требования Продавцу о замене мебели/возврате денежных средств за мебель ненадлежащего качества, покупатель в связи с невозможностью исполнения такой обязанности продавцом, самостоятельно производит доставку указанной мебели по адресу склада Продавца для проверки качества мебели. Продавец обязан рассмотреть требование Покупателя после доставки мебели по указанному адресу. Срок рассмотрения Продавцом требования Покупателя исчисляется с момента исполнения вышеуказанной обязанности Покупателем.

Полагает, что данный пункт договора ущемляет права как потребителя.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В январе 2017г. мастер – представитель продавца произвел осмотр мебели и составил акт о том, что диван ремонту не подлежит. С указанным актом истец ознакомлена и подписала. Копию акта предоставить отказались.

Дальше со стороны ответчика никакие действия не предпринимались.

31.01.2017г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за некачественный товар. 

Однако, ответа не последовало.

16.03.2017г. истец обратился в ООО «Бюро независимая экспертиза «Гарантия» для проведения независимой экспертизы. 

Из заключения эксперта № следует, что диван-кровать «Атланта-3» с механизмом еврокнижка не соответствует требованиям ГОСТа 19917-93 по качеству с наличием дефектов производственного характера, значительные дефекты, которые влияют на возможность и удобство в использовании дивана по назначению, на его качество и длительность эксплуатации, образовались из-за нарушения технологии изготовителя. Также не отвечает требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» по маркировке. Информация об изготовителе отсутствует, нарушена ст. 9 Закона «Информация об изготовителе (исполнителе, продавце).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указывает, что действиями ответчика были причинены нравственные страдания, поскольку отказано в добровольном порядке удовлетворить законные требования. Действиями ответчика причинены физические страдания, длительное время вынуждена спать на поломанном диване с больной спиной (протрузии и грыжи межпозвоночных дисков, гемангиомы позвоночника), что вызывает сильные боли и подвергает опасности здоровье. Квартира маленькая, общей площадью 29 кв.м., комната 14 кв.м., поэтому поставить другое спальное место нет возможности. Многие месяцы в использовании бракованного дивана стали просто невыносимы. Вследствие ненадлежащего сервиса и проволочек со стороны ответчика, у истца повысилась раздражительность, постоянно нервничает, из-за чего поднялось артериальное давление. Вынуждена тратить свое время для защиты своих нарушенных прав, обращаться за помощью к специалистам. Моральный вред оценивает в 450000 руб.

Просит суд частично расторгнуть договор купли-продажи № ЮГ79С000000624 от 04.06.2016г. в части касающейся дивана-кровати с механизмом Атланта-3; признать п. 7 договора недействительным; обязать ответчика вернуть денежные средства, уплаченные за товар в размере 2990 руб.; взыскать с ответчика за доставку и подъем дивана-кровати 900 руб.; взыскать неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 4020 руб.; взыскать убытки в размере 3000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 450000 руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом представленных возражений на исковое заявление. 

Из возражений ответчика на исковое заявление ФИО1 следует, что 14.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым истцом приобретен товар общей стоимостью 2990 руб., который был передан истцу. Как следует из акта приема-передачи товар был передан, внешний осмотр произведен, недостатков видимых невооруженным глазом, не обнаружено. Каких-либо претензий к качеству изделия при его приемке не возникло. Согласно договора мебель была доставлена в срок. То есть истцу был передан товар надлежащего качества без неоговоренных недостатков. В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки в товаре, в связи с чем, была направлена претензия в адрес ответчика.

ИП ФИО3 готова вернуть денежные средства в размере 2990 руб. за поставленный некачественный товар, а также компенсировать стоимость доставки товара в размере 900 руб. и стоимость экспертизы в размере 3000 руб. Ответчик указал, что истцу было предложено заключить мировое соглашение, но от истца последовал отказ. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании неустойки в размере 4020 руб..

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Кроме того, сумма неустойки не может превышать стоимость основного долга.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 151 ГК РФ выплаты в качестве компенсации морального вреда положены гражданину, если истец испытывал во время наступления данных событий физические или нравственные страдания. В данном случае факт наступления указанных обстоятельств истцом не подтвержден, не установлена причинно-следственная связь между фактом продажи ИП ФИО3 товара ФИО1, наступлением негативных последствий в виде недостатка изделия и его нравственными или физическими страданиями.

Указывает, что злого умысла или вины в действиях ИП ФИО3 нет, поскольку истец получил товар надлежащего качества. Просит обратить внимание на тот факт, что ответчик не нарушал норм ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», в данной ситуации штраф должен выступать в качестве средства наказания продавца, а не обогащения покупателя.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки, в случае взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ. Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа, в случае взыскания, просит применить нормы ст. 333 ГК РФ. В случае принятия решения судом о расторжении договора купли-продажи просит обязать истца вернуть товар по требованию ответчика.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом его позиции, изложенной в возражениях на исковое заявления.

ФИО4 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК – по доверенности ФИО2 дано заключение по делу, из которого следует, что ответчик в своих возражениях не оспаривает наличие в товаре недостатков и характер их возникновения. Указанное дает основание считать требование потребителя о частичном расторжении договора купли-продажи в части покупки диван ненадлежащего качества законным и обоснованным. Соответственно, денежные средства, уплаченные в счет его цены, подлежат возврату. Изначально, 11.11.2016г. потребитель потребовала замены товара на аналогичный. В соответствии с положениями п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене, продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем (а в случае необходимости проведения проверки качества – в течение двадцати дней, однако в рассматриваемом случае продавец не заявлял о необходимости проведения проверки качества).

В случае невыполнения требования потребителя в установленные законом сроки потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Воспользовавшись этим правом, в дальнейшем 31.01.2017г. ФИО1 заявила требование о возврате денег за товар, которое подлежало удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение сроков, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день неустойку в размере одного процента от цены договора. При этом размер неустойки общей ценой товара в данном случае не ограничен.

При этом, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

По вопросу признания недействительным п. 7 договора от 04.06.2016г. № ЮГ79С000000624, в котором прописано о самостоятельной доставке покупателем товара для замены, возврата, проверки качества(в связи с невозможностью исполнения такой обязанности продавцом), и необходимость исчисления сроков рассмотрения продавцом вышеперечисленных требований покупателя именно с момента доставки товара покупателем, указано, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляется силами и за счет продавца. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя, доставка может осуществляться потребителем, при этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой. Указанное императивно прописано в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. условия договора иного содержания, чем положения закона, ущемляют права потребителей и признаются недействительными (п.1 ст. 16).

У потребителя возникает также право на компенсацию морального вреда (согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151, 1101 ГК РФ вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №).

В досудебном порядке потребитель обращалась к продавцу с письменными претензиями дважды. Заявленные в претензиях требования продавец не удовлетворил. В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" продавец обязан передать товар потребителю, качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что 04.06.2016г. по договору № ЮГ79С000000624 ФИО1 приобрела у ИП ФИО3 товар - мебель: шкаф «Рим» стоимостью 2990 руб., стенка «Мальта» стоимостью 14990 руб., стол «Трансформер» стоимостью 4990 руб., диван-кровать «Атланта-3» стоимостью 2990 руб.

Согласно акту приема-передачи от 04.07.2016г. к договору № ЮГ79С000000624 от 04.06.2016г. мебель диван-кровать «Атланта» доставлена покупателю, о чем имеется подпись покупателя в указанном акте. 

Пунктом 5 договора № ЮГ79С000000624 от 04.06.2016г. предусмотрено, что гарантия на мебель составляет 18 месяцев.

В процессе эксплуатации диван-кровати «Атланта-3» выявились недостатки, в связи с чем, 11.11.2016г. истец обратился к ответчику с просьбой заменить товар на товар той же марки.

Пунктом 7 договора № ЮГ79С000000624 от 04.06.2016г. предусмотрено, что в случае предъявления покупателем требования Продавцу о замене мебели/возврате денежных средств за мебель ненадлежащего качества, покупатель в связи с невозможностью исполнения такой обязанности продавцом, самостоятельно производит доставку указанной мебели по адресу склада Продавца для проверки качества мебели. Продавец обязан рассмотреть требование Покупателя после доставки мебели по указанному адресу. Срок рассмотрения Продавцом требования Покупателя исчисляется с момента исполнения вышеуказанной обязанности Покупателем.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что п. 7 договора № ЮГ79С000000624 от 04.06.2016г. ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами в области защиты прав потребителей, в связи с вышеуказанными нормами является недействительным.

Расходы, понесенные истцом в связи с доставкой дивана-кровати, как предусмотрено п. 7 договора купли-продажи, подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 6 договора № ЮГ79С000000624 от 04.06.2016г. предусмотрено, что срок устранения недостатков мебели в период гарантийного срока изготовителя и действия дополнительного обязательства Продавца составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования Покупателем.

В связи с тем, что ответчик не отреагировал на претензию Покупателя, истец ФИО1 вынуждена была обратиться в ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» для определения качества дивана-кровати «Атланта-3», о чем 16.03.2017г. был уведомлен ответчик. 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводятся в сроки, установленные ст. 20, 21, 22 настоящего закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п.5).

Согласно экспертному заключению № от 18.03.2017г., выполненному ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарант», диван-кровать «Атланта-3» с механизмом еврокнижка по цене 2990 руб. (акция 0, Life New Arizona beige 20,20) не соответствует требованиям ГОСТа 19917-93 по качеству с наличием дефектов производственного характера, значительные дефекты, которые влияют на возможность и удобство в использовании дивана по назначению, на его качество и длительность эксплуатации, образовались из-за нарушения технологии изготовления. Также, не отвечает требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» по маркировке. Нарушена ст. 9 «Информация об изготовителе (исполнителе, продавце)» Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, установлено, что диван-кровать имеет дефекты производственного характера, нарушений при эксплуатации не выявлено.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

31.01.2017г. в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости вернуть денежные средства за указанный товар и проведенную экспертизу.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из изложенной нормы, истец вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно представленным документам, стоимость диван-кровати «Атланта-3» составила 2990 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании 2990 руб. подлежит удовлетворению, при этом истец обязан вернуть указанный диван-кровать ответчику ИП ФИО3 по требованию и за счет последней.

За проведение экспертизы ФИО1 оплачено 3000 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.03.2017г.

Указанные расходы ФИО1 являются убытками.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании 3000 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 4020 рублей.

Расчет судом проверен, является верным. Представителем ответчика контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 о расторжении договора № ЮГ79С000000624 от 04.06.2016г в части приобретения диван-кровати «Атланта-3» подлежат удовлетворению.

Поскольку в адрес ответчика истец неоднократно направлял претензии, которые оставлены без удовлетворения, рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратного суду не представлено, что требование истца о замене товара, а затем взыскании денежных средств, ответчиком удовлетворено не было, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

При таких обстоятельствах с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 5 455 рублей (2990 руб. + 900 руб. + 4020 руб. +3000 руб.).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом. При рассмотрении дела ответчиком не представлено ни одного доказательства в опровержение заявленных требований.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному, также суд учитывает, что истец неоднократно обращался к ответчику для решения вопроса в досудебном порядке. Ответчик не отреагировал на претензию истца, в которой истец просил заменить товар, истец вынужден был доставлять диван-кровать ответчику, что причиняло истцу определенные неудобства.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 737 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ЮГ79С000000624 от дата, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в части приобретения дивана-кровати «Атланта-3».

Признать положение пункта 7 договора № ЮГ79С000000624 от дата, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 недействительным (ничтожным) в силу закона.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 900 рублей, оплаченных за доставку и подъем дивана-кровати.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от 04.06.2016г. в размере 2 990 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 4020 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 455 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Есиной Надежды ФИО5 в муниципальный бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова