Дело №2-203/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при участии в качестве секретаря помощника судьи Андреяновой М.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома в порядке наследования, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО3 Ответчик в жилое помещение не вселялся и никогда не проживал, на момент регистрации являлся несовершеннолетним, проживал по месту жительства своей матери. Личных вещей в доме не хранит, расходов по содержанию и ремонту жилого помещения не несет. На сегодняшний день ФИО3 достиг совершеннолетия, имеет свою семью, фактически проживает в 

<

адрес>. Добровольно с регистрационного учета не снимается. Истцы имеют намерение продать свой дом. Обременение в виде регистрации в нем ответчика препятствует совершению сделки по продаже дома. Ссылаясь на положения ст.209,304 ГК РФ, просят заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по адресу регистрации по месту жительства и месту фактического проживания, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почты - «истек срок хранения». Ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчик не представил. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Невельский»,надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истцов, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Установлено, что ФИО1 владеет ** долями жилого дома № **, расположенного по 

<

адрес> (** доля - на основании свидетельств о праве на наследство по закону №**,** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в Невельском отделе БТИ ДД.ММ.ГГГГ за **; ** доля – на основании решения Невельского районного суда от 29.08.2016), ФИО2 – владеет ** долей указанного жилого дома (свидетельства о праве на наследство по закону №**, ** от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированывНевельском отделе БТИ ДД.ММ.ГГГГ за **). 

Согласно выписке из домовой книги, выданной Администрацией городского поселения «Невель» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся также в копии домой книги, имеющейся в материалах настоящего дела, и представленной по запросу суда адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, что подтверждается справкой о рождении ** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Невельского района Комитета юстиции. 

Из представленного по запросу суда сообщения МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по объяснению Р.Т.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>,следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако по данному адресу никогда не проживал, в настоящее время проживает в 

<

адрес>.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и настоящем судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснили, что являются собственниками жилого дома № ** по ул. 

<

адрес>– ФИО1 принадлежат ** доли, ФИО2 – ** доля. Ответчик – сын ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году, будучи несовершеннолетним, зарегистрирован в жилом помещении ФИО1 Ответчик не вселялся в жилое помещение, никогда не проживал, личных вещей там не хранит. Расходов по содержанию и ремонту жилого дома не несет. В настоящее время ФИО3 имеет свою семью, проживает по адресу: 

<

адрес>, но с регистрационного учете добровольно не снимается. Соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком истцы не чинят. Родственные отношения между ними не поддерживаются около 15 лет. Регистрация ФИО3 в жилом доме нарушает права истцов, как собственников, поскольку является обременением при продаже дома. 

Свидетели Р.Т.В. и Д.Е.Л. в суде показали, чтоявляются супругами ФИО1 и ФИО2 соответственно. Им известно, что в доме №** по ул. 

<

адрес>, принадлежащем истцам, зарегистрирован сын ФИО1 ФИО3. ФИО3 был прописан в данном доме, будучи несовершеннолетним, по просьбе его матери. Однако в данном доме ФИО3 никогда не проживал, препятствий для вселения в дом ему никто не чинил, личных вещей В. в доме нет и никогда не было, расходы на содержание дома он не нес. В настоящее время истцы намерены продать дом, регистрация в нем ответчика препятствует заключению сделки. 

В ст.304 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из представленных документов, показаний истцов и свидетелей следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. как член семьи собственника ** долей жилого помещения ФИО1, однако с момента регистрации в доме вместе с ним не проживал, в ведении общего хозяйства не участвовал, кроме того, имеет свою семью, что свидетельствует о прекращении семейных отношений ответчика с собственниками жилого помещения. Учитывая, что соглашение по порядку пользования жилым помещением не заключалось, ответчик является совершеннолетним, сведения о том, что истцы препятствуют в пользовании жилым помещением, отсутствуют, суд приходит к выводу, что на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

<

адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья Е.В. Гутовская